Отправлено: 11.01.08 12:36. Заголовок: На речном фарватере (продолжение)

У нас тут есть любители речных пароходиков. Не знаю, насколько интересно будет то, что мне попалось по сусекам, но решил открыть ветку по речным пароходикам. Вдруг, пригодится

Все открытки адресованы в Ревель
Волга



Амур. Интересный текст на обороте - я так полагаю, что от административно высланной



Иртыш

 Отправлено: 29.03.13 21:59. Заголовок: Parakhhody typa Gorn..

Parakhhody typa Gorny Studen iz kollektsy Schrotta.

 Отправлено: 30.03.13 12:01. Заголовок: amba пишет: по коор..

amba пишет:

цитата:

по координатам dainova5(ав-ав) tut,by

Я отправил.

 Отправлено: 15.04.13 20:39. Заголовок: Интересуют любые под..

Интересуют любые подробности о катере В.О.П.С. "Завихост". Кроме названия остальное "белое пятно".

Уважаемый yes_1, проверьте почту пжл.

 Отправлено: 16.04.13 07:45. Заголовок: Завихость (ВОПС) Пос..

Завихость (ВОПС)
Построен хоз. способом инспектором Суд-ва при Правлении ВОПС техником П.С., колл. сов-ком Соколовым в 1913 г. Освящен 25.03.1913 г. Стальной корпус катера (американской работы) приобретен в готовом виде на з-де С.М.Мартыновского в Варшаве.
Размеры: длина между штевнями – 39,5 фут, ширина по миделю – 8 фут, высота бортов – 4 фут 1 дм, осадка при полном вооружении, запасе топлива на 20 час. хода, 6 пасс. – в средней части корпуса – 16 дм, в корме, считая охранную скобу гребного вала – 18 дм, без нее – 12 дм. При испытании скорость в тихой воде – 11,5 верст/час.
В носовой части катера имеется инспекторская рубка со спальным местом и полным оборудованием на 2-х чел.; в корме такая же машинная рубка с оборудованием тоже на 2 чел. команды. 3-х цилиндр. мотор «Ферро» работает на керосине. Катер предназначался для обслуживания Вислинского инспекционного участка от пос. Завихость до прусской границы. Стоимость – 6776 руб.
Любопытно, что в «Списке паров. и мотор. судов, находящихся в ведении ВОПС» (составлен на 14.03.1914 г.) в качестве строителя указан только ССЗ Ст. Марыновского в Варшаве.
К 02.1914 г. на основании Циркулярного распоряжения УВВП и ШД от 21.06.1913 г. за № 11556/577 переименован в моторный барказ № 1. Навигацию 1914 г. начал 21.04.

 Отправлено: 17.04.13 19:17. Заголовок: yes_1 пишет: Завихо..

yes_1 пишет:

цитата:

Завихость (ВОПС)

Большое спасибо за развернутый ответ! Таких подробностей не ожидал, признаться. Гадал, который из номерных ЗАВИХОСТ.
Бывший БОБР стал № 11 ? И когда ДВИНА Виленского ОПС сменила ПМ на мотор?

С ув.

 Отправлено: 18.04.13 08:15. Заголовок: amba пишет: Бывший ..

amba пишет:

цитата:

Бывший БОБР стал № 11 ?

Да.

amba пишет:

цитата:

И когда ДВИНА Виленского ОПС сменила ПМ на мотор?

Не совсем понял о какой ДВИНе идет речь, если о 1886 г.п. Ланге, то на 1913 год он еще паровой.

С уважением

 Отправлено: 18.04.13 19:38. Заголовок: yes_1 пишет: Не сов..

yes_1 пишет:

цитата:

Не совсем понял о какой ДВИНе идет речь

Уважаемый yes_1, очень извиняюсь! Склероз попутал. Хотел написать МИТАВА 1897 г. астраханской постройки. Есть данные, № 9 Вил. ОПС проходит как моторный. Не стыкуется с МИТАВА.

 Отправлено: 19.04.13 08:18. Заголовок: amba пишет: Есть да..

amba пишет:

цитата:

Есть данные, № 9 Вил. ОПС проходит как моторный.

Неясно, что это было ранее. В одном и том же отчете указывается и как № 9 (МИТАВСКИЙ), и как № 9 (бывш. МИТАВА). Если все-таки он перестраивался из парового, то из сравнения списков (без ТТХ), можно предположить, что это произошло в 1913 г.

 Отправлено: 19.04.13 13:08. Заголовок: yes_1 пишет: Если в..

yes_1 пишет:

цитата:

Если все-таки он перестраивался из парового, то из сравнения списков (без ТТХ), можно предположить, что это произошло в 1913 г.

По смете на 1915-й стоимость баркаса № 9 была 3500 руб., а в скобках отсутствует указание на бывшее название. У МИТАВы на 1913 г. - 5265 руб. Район плавания у обоих совпадает. К сожалению нет данных на 1914.

 Отправлено: 20.04.13 15:22. Заголовок: amba пишет: Бывший ..

amba пишет:

цитата:

Бывший БОБР стал № 11

А точная дата его гибели известна? По причине и месте вопросов нет.
С уважением.

 Отправлено: 20.04.13 18:04. Заголовок: Тритон пишет: А точ..

Тритон пишет:

цитата:

А точная дата его гибели известна?

Для меня - нет.
С уважением.

 Отправлено: 21.04.13 17:42. Заголовок: Тритон пишет: По пр..

Тритон пишет:

цитата:

По причине и месте вопросов нет.

У меня наоборот, появились. Считал № 11 захваченным австро-венграми и с 1915 года зачислен как PULTUSK в K u K Weichselflotille.

С уважением.

 Отправлено: 21.04.13 18:22. Заголовок: Буквально на днях в ..

Буквально на днях в архиве мне об этом попался документ. Это протокол от 16 октября 1915 г. лоцманов-рулевых барказов № 8 и переданного из Вашавского ОПС во временное пользование Виленского ОПС № 11 ("Бобр"). Они были посланы по распоряжению инспектора судоходства Виленского ОПС в урочище Перевоз (против с. Щерсы) на реке Неман для выяснения состояния оставленных там вследствие приближения неприятеля казенных барказов № 8 и № 11 "Бобр" и частных пароходов "Приятель" и "Надежда". 14 октября они прибыли на лошадях со станции Столбцы в лес, не доезжая 3-х верст до д. Колядино от которого до места стоянки барказов около 3-х верст. В лесу находились части 2-й Туркестанской дивизии. В штабе 5-го Туркестанского полка от адъютанта они узнали, что барказы и пароходы были взорваны нашими саперными частями, а теперь находятся на линии фронта и расстреливаются неприятелем. Поэтому лоцманы-рулевые к месту нахождения судов не пошли, а возвратились в Бобруйск, где обо всем и доложили.

 Отправлено: 21.04.13 19:19. Заголовок: Тритон пишет: Буква..

Тритон пишет:

цитата:

Буквально на днях в архиве мне об этом попался документ.

Надо же, какое совпадение! Видел фото с неопознаным п/х как раз в тех краях. Не мог понять, как он там оказался. Признаю, версия с PULTUSK ошибочна. Гродно пал в первых числах сентября. «Русское слово» от 6-го (19-го) октября 1915г. N228 сообщило: "На Верхнем Немане, выше Делятичей, нами с боем взята деревня Щерсы."

 Отправлено: 22.04.13 00:30. Заголовок: http://f2.s.qip.ru/c..

 Отправлено: 22.04.13 07:29. Заголовок: amba пишет: По смет..

amba пишет:

цитата:

По смете на 1915-й стоимость баркаса № 9 была 3500 руб., а в скобках отсутствует указание на бывшее название. У МИТАВы на 1913 г. - 5265 руб.

Тогда это абсолютно разные суда.

С уважением

 Отправлено: 22.04.13 21:34. Заголовок: Тритон пишет: ...ка..

Тритон пишет:

цитата:

...казенных барказов № 8 и № 11

№ 8 поступил в инспекторскую службу ВОПС не позднее 1914 г., ПКМ. Числился как моторная лодка, стоимость 3000 руб.

 Отправлено: 23.04.13 08:08. Заголовок: amba пишет: баркаса..

amba пишет:

цитата:

баркаса № 9

Мотор ДЕВЯТЫЙ (за № 449), принадлежащий МПС Виленского Округа 1-го Прибалтийского участка из г. Митава, построен в Або в 1908 г. 32 x 9 x 3,5 фут ? л.с. = 8 уз, команда - 2 чел. (моторист и рулевой) (из акта комиссии, назначенной приказом Н-ка ОПФ МКИПВ № 821 от 04.07.1915 г., г. Гапсаль 09.07.1915 г. и приказа Зав. МЧ и ОУ МК и ПИПВ № 56 от 09.07.1915 г.)

amba пишет:

цитата:

№ 8 поступил в инспекторскую службу ВОПС не позднее 1914 г.,

Моторный барказ № 8 (бывш. НЕМАН) к 01.05.1914 г. закончил ремонт и после пробных рейсов 4 мая начал кампанию.

С уважением

 Отправлено: 23.04.13 21:11. Заголовок: yes_1 пишет: Моторн..

yes_1 пишет:

цитата:

Моторный барказ № 8 (бывш. НЕМАН

Уважаемый yes_1, речь шла о Варшавском ОПС. По ДЕВЯТОМу Виленского ОПС спасибо! Есть над чем подумать.

Возвращаясь к событиям на Немане в 1915 г. В рапорте командира 227-го Епифанского полка полковника Поклеевского-Карелина (в период боев находился у понтонного моста через Неман в Гродно) среди прочих причин быстрой сдачи города указано: "...возле берега остались два парохода." Кому известны их имена?

 Отправлено: 24.04.13 07:34. Заголовок: amba пишет: речь шл..

amba пишет:

цитата:

речь шла о Варшавском ОПС

Насколько я понял из сообщения ув. Тритона:

Тритон пишет:

цитата:

барказов № 8 и переданного из Вашавского ОПС во временное пользование Виленского ОПС № 11 ("Бобр").

Виленскому ОПС из Варшавского был передан только барказ № 11, а барказ № 8 был местным, т.е. принадлежал Виленскому ОПС.
У Варшавского ОПС в 1914 г. строилась моторная лодка № 8, а не барказ.

 Отправлено: 24.04.13 11:23. Заголовок: yes_1 пишет: ...бар..

yes_1 пишет:

цитата:

...барказ № 8 был местным

Был не внимателен, виноват. "Засело" в голове фото моторного катера МПС в Юрбурге. Есть подозрение, что это № 8.

 Отправлено: 27.04.13 10:23. Заголовок: amba пишет: Считал ..

amba пишет:

цитата:

Считал № 11 захваченным австро-венграми и с 1915 года зачислен как PULTUSK в K u K Weichselflotille.

PULTUSK nigdy nie był w składzie kuk Weichselflottille, pływał w niemieckiej flotylli.
С уважением.

 Отправлено: 27.04.13 20:22. Заголовок: JB пишет: PULTUSK n..

JB пишет:

цитата:

PULTUSK nigdy nie był w składzie kuk Weichselflottille, pływał w niemieckiej flotylli.

Уважаемый JB, информацию о нахождении PULTUSK в составе K.u.K. Weichselflotille брал из справочных публикаций по речным судам бассейна р. Вислы В. Данилевича и статьи из журнала «Okrety Wojenne» №5/2003 за авторством K. Schrott. Эти источники ошибаются, сведения в них устарели? До начала IWW PULTUSK плавал в основном на реке Буг.

 Отправлено: 27.04.13 22:50. Заголовок: Moje informacje poch..

Moje informacje pochodzą z dokumentów znalezionych w polskich archiwach. Akurat te dotyczące flotylli austro-węgierskiej są prawie kompletne. Na ich podstawie mogę stwierdzić, że w artykule Schrotta jest wiele błędów.
W polskich archiwach jest też sporo dokumentów dotyczących flotylli MPS w 1915 roku, zwłaszcza o remontach tych jednostek w Czerniakowskim Zatonie.
Dla przykładu zakres prac na statku Warszawa remontowanym w porcie Czerniakowskim:
o wymiana uszkodzonych blach poszycia na lewej burcie (3450x800x2,5 mm oraz 2350x1765x2,5 mm – użyto blachy o grubości 2 mm)
o naprawienie przestrzelin w lewej burcie o średnicy 10 cm
o naprawienie przestrzelin na prawej burcie blachami 150x150 mm
o zainstalowanie nowego tambora na prawej burcie
o wymiana ścianki tambora (5,2x0,71 m, grubość 2 mm) na lewej burcie
o zainstalowanie nowego komina
o wymiana 14 m2 pokładu
o naprawa połowy sterówki
o naprawa cylindra (700x1050 mm) w maszynie parowej
o naprawa dynamomaszyny (65 V, 70 A)
o uzupełnienie inwentarza o 3 ramy do portretów: Cara, Carycy i św. Mikołaja Cudotwórcy.
С уважением.

 Отправлено: 29.04.13 18:51. Заголовок: JB, спасибо за уточн..

JB, спасибо за уточнение!

JB пишет:

цитата:

Dla przykładu zakres prac na statku Warszawa...

Служебный колесный п/х ВАРШАВА не получается вывести на PULTUSK, п/х EMILIA PLATER имел винтовой движитель.
С уважением.

 Отправлено: 01.05.13 16:06. Заголовок: amba пишет: Служеб..

amba пишет:

цитата:

Служебный колесный п/х ВАРШАВА не получается вывести на PULTUSK, п/х EMILIA PLATER имел винтовой движитель. С уважением.

Oczywiście PULTUSK (niektóre polskie opracowania twierdzą, że był bocznokołowcem, choć przeczy temu dokumentacja fotograficzna http://www.miastadawniej.pl/galeria-miast/augustow/statek-emilia-plater-6715#joomimg) to nie dawna ВАРШАВА. Przykład miał świadczyć o szczegółowości dokumentów o rosyjskiej flotylli na Wiśle.
С уважением

Nie wszystko wiemy (przynajmniej ja) o dalszych losach jednostek pływających Warszawskiego i Wileńskiego OPS. Na początku 1919 roku w taborze Ministerstwa Robót Publicznych było 10 statków, które dawniej były własnością rządu rosyjskiego.

Na pewno prawdziwe są losy takich statków:
ЛЮБЛИНЪ → niem. (FECH, Sgn 5) WEICHSEL → [8 IV 1919] O.R.P. WISŁA → [2 XII 1921] WISŁA → [1925/26] INŻYNIER ĆWIKIEL
РАДОМЪ → niem. (FECH, Sgn 5) PILICA → [1919] BATORY → [31 VII 1920] O.R.P. STEFAN BATORY → [19 III 1921] STEFAN BATORY
ВЛАДИМИР КОРОЛЕНКО, РАЙТ → niem. (FECH, Sba Königsberg) MACKENSEN, ULDERUP → [1923] MINISTER LUBECKI, STEINKELLER

Inne historie opierają się na bardziej lub mniej prawdopodobnych hipotezach, np.:
ПРАГА → niem. (FECH, Sgn 5) PRAGA II (w FECH już był statek o tej nazwie armatora Johannesa Icka) → ?? MODLIN → CHODKIEWICZ
КОБРИНЪ → ?? niem. (FECH, Sgn 5) DELFIN → [1919] DWERNICKI → [VIII 1920] O.R.P. DWERNICKI→ [20 XI 1920] DWERNICKI
САНЪ (барказ № 12) → ?? niem. (FECH, Sgn 5) PULTUSK → [1919] EMILJA PLATER → [1936] EMILIA PLATER
itd.

Nie wiadomo, co się stało ze statkami:
ВАРШАВА (może niem. ? WARSCHAU), ХОЛМЪ

 Отправлено: 01.05.13 20:50. Заголовок: JB пишет: ...cho..

JB пишет:

цитата:

...choć przeczy temu dokumentacja fotograficzna http://www.miastadawniej.pl/galeria-miast/augustow/statek-emilia-plater-6715#joomimg

Вы правы, на всех фото EMILIA PLATER без боковых колес.

По судьбам следующих судов имею мнение:

JB пишет:

цитата:

РАДОМЪ → niem. (FECH, Sgn 5) PILICA → [1919] BATORY → [31 VII 1920] O.R.P. STEFAN BATORY → [19 III 1921] STEFAN BATORY

Согласен с Вами. У Варшавского ОПС был один паром.

JB пишет:

цитата:

КОБРИНЪ → ?? niem. (FECH, Sgn 5) DELFIN → [1919] DWERNICKI → [VIII 1920] O.R.P. DWERNICKI→ [20 XI 1920] DWERNICKI

КОБРИНЪ поступил в Виленский ОПС в 1914 году, мощность машины 65 сил (nhp? ihp?)
DWERNICKI - вероятно ех-НАРЕВ.

JB пишет:

цитата:

САНЪ (барказ № 12) → ?? niem. (FECH, Sgn 5) PULTUSK → [1919] EMILJA PLATER → [1936] EMILIA PLATER

Очень похоже на правду. Но в 1915 году в числе действующих судов Варшавского ОПС не было парового барказа № 12. Возможно, он находился в резерве.
По остальным судам не готов ответить, надо подумать.

С уважением.

 Отправлено: 02.05.13 08:19. Заголовок: amba пишет: DWERNI..

amba пишет:

цитата:

DWERNICKI - вероятно ех-НАРЕВ.

Hipoteza НАРЕВЪ → DWERNICKI wydaje się być prawdopodobna. Zgadza się data budowy i moc maszyny parowej, nie zgadzają się wymiary: a) długość (24,1 m → 27,8 m), ale statek można przedłużyć, b) szerokość kadłuba (3,77 m → 3,05 m), ale chyba kadłub trudno zwęzić. Być może dane dotyczące szerokości statku NAREW są błędne.

НАРЕВЪ [1912] – bud. 1881, 24,1x3,78/5,30x0,48 m, 25 HP
DWERNICKI [1923] – bud. 1882, 28,0x./6,0x0,65 m, 20 HP
DWERNICKI [1939] –27,8x3,05/5,6x0,62 m, 25 HP

amba пишет:

цитата:

Очень похоже на правду. Но в 1915 году в числе действующих судов Варшавского ОПС не было парового барказа № 12. Возможно, он находился в резерве.

W dokumentach WOPS, z roku 1915, САНЪ występuje wielokrotnie, np.:
1) Rachunek z 12 IV/25 IV 1915 r. za nieplanowany remont barkasa № 12 САНЪ wynosi 105 rubli i 45 kopiejek (za inwentarz dodatkowo 62 ruble 10 kopiejek)
2) Казённая флотилия верхнего плеса р. Вислы (wypłaty dla personelu): ... САНЪ ...

С уважением.

 Отправлено: 03.05.13 15:38. Заголовок: Małe sprostowan..

Małe sprostowanie, winno być:
ВЛАДИМИР КОРОЛЕНКО, РАЙТ → niem. (FECH, Sba Königsberg) MACKENSEN, ULDERUP → [1923] STANISŁAW KONARSKI, STEINKELLER

Jeśli chodzi o statek państwowy НАРЕВЪ to wydaje mi się, że bardziej prawdopodobna jest hipoteza: НАРЕВЪ → niem. BUG → ŻÓŁKIEWSKI

НАРЕВЪ – 24,1x3,78/5,30x0,48 m, 25 HP
ŻÓŁKIEWSKI [1923] – 33 t; 25,0 [Lpp =24,0]x.3,7/6,38x0,51 m, 25 HP
Potem statek wydłużono.
ŻÓŁKIEWSKI [1938] – 28,9x.3,7/6,3x0,55/0,65 m, 50 HP

 Отправлено: 12.05.13 00:57. Заголовок: JB пишет: Hipoteza ..

JB пишет:

цитата:

Hipoteza НАРЕВЪ → DWERNICKI wydaje się być prawdopodobna. Zgadza się data budowy i moc maszyny parowej, nie zgadzają się wymiary:... Być może dane dotyczące szerokości statku NAREW są błędne.

Думаю, ошибки нет. При переписи 1906 года размеры п/х НАРЕВЪ также не совпадают с поздними данными - 21,71x4,25/5,33x0,66 м. Расхождение в размерах могло возникнуть по причине разных правил обмера речных судов в России и Польше. При переписи речных судов в бассейнах рек Российской империи на каждое судно составлялся "Вопросный листок о паровом судне, плавающем по внутренним водным путям", в котором был пункт "Размеры судна (наружные): а) наибольшая длина... , б) наибольшая ширина..." Насколько понимаю, говорится о габаритных (максимальных) размерах судна. Инструкция для переписи, в частности в 1906 и 1912 годах, не уточняет правила обмера судов. Надеюсь, уважаемый yes_1 прояснит данный вопрос.

JB пишет:

цитата:

W dokumentach WOPS, z roku 1915, САНЪ występuje wielokrotnie, np.:... 2) Казённая флотилия верхнего плеса р. Вислы (wypłaty dla personelu): ... САНЪ ...

По смете на 1915 год для ВОПС были выделены средства на содержание и т.д. одного парового баркаса - №11. Можно уточнить, сколько финансовых средств было было выделено на содержание личного состава САНЪ?
Возможно, EMILJA PLATER построен в финском Або. В старом журнале видел фото, судно после ремонта. http://shot.qip.ru/00cAaR-4echeMASI/ Архитектура судна характерна для служебных судов построенных на верфи Крейтона. Есть сведения по баркасу БУГЪ?

JB пишет:

цитата:

Jeśli chodzi o statek państwowy НАРЕВЪ to wydaje mi się, że bardziej prawdopodobna jest hipoteza: НАРЕВЪ → niem. BUG → ŻÓŁKIEWSKI

Если не ошибаюсь, ŻÓŁKIEWSKI построен в 1885 году.

С уважением.

 Отправлено: 13.05.13 07:38. Заголовок: amba пишет: yes_1 п..

amba пишет:

цитата:

yes_1 прояснит данный вопрос.

Только в 1910 г. УВВП и ШД издало книгу: Борман. Принципы обмера речных судов. Но. например в КОПС она попала в 1912 или 1913 г.
В стандартном (1914 г. печати) «Удостоверении о записи … судна в … судоходной дистанции … отделения .. округа путей сообщения» указывались следующие данные:
7. Размеры судна по палубе (наружные):
а) наибольшая длина (от штевня до штевня, считая и штевни, без руля) … фут … дюйм
б) наибольшая ширина посредине длины палубы: аа) с кожухами …
бб) без кожухов (между наружными краями бортов) …
в) высота (глубина) судна (посредине длины судна от днища до верхнего края бортов (т.е. не считая надстроек) …
г) наибольшая высота всего судна с надстройками (но без мачт) …
8. Осадка судна:
а) порожнего (но с оснасткою, двигателями, а равно и с полными запасом топлива) … четв. … верш. (PS: но часто записывалось в фут и дюйм)
б) при полной нагрузке …
О НАРЕВе есть данные на 1914 г.:
Длина: между штевнями – 24,60 м; между форштевнем и осью баллера руля – 23,85 м; по груз. WL – 23,85 м
ширина в средней части: с кожухами по палубе – 6,06 м; без кожухов по палубе – 3,67 м, по груз. WL – 3,65 м
высота интертрюма – 2,00 м
осадка: без воды и топлива: 0,34 м, с суточным запасом топлива – 0,42 м, с полным запасом топлива – 0,48 м.
70 IHP.

Что касается сметы. С начала войны бюджет гражданских министерств был значительно урезан и для сохранения подготовленных команд (в т.ч. и от мобилизации) и судов чины МТиП, МПС и др. старались «сплавить» часть плавсредств военным. Например, формирование целого отделения КОПС на захваченных территориях Галиции финансировалось из военного фонда, да и штат его вводился приказом ВГК ! Но управление осуществлялось начальником или заведующим КОПС.
А САН с 15.07.1914 перешел а распоряжение коменданта Ивангородской крепости и до конца года сведений о нем в УВВП и ШД не поступало. Возможно, поэтому он и не попал в смету.

С уважением

 Отправлено: 13.05.13 13:00. Заголовок: amba пишет: Если не..

amba пишет:

цитата:

Если не ошибаюсь, ŻÓŁKIEWSKI построен в 1885 году.

W 1923 roku Kierownictwo Marynarki Wojennej zaczęło ewidencjonować śródlądowe jednostki pływające. Co roku zarządy wodne miały dostarczać wykazy statków, motorówek, promów, barek i kryp dwa razy (na początku sezonu nawigacyjnego – w marcu , i na końcu – we wrześniu). W archiwach zachował się spis takich jednostek (426 pozycji) sporządzony przez władze wojskowe na podstawie raportów z datą 10 września 1923 r. oraz skrócony wykaz 39 statków przewidzianych do mobilizacji. Tylko w tym skróconym wykazie pojawia się data 1885 rok. Brak jej w pełnym spisie oraz w oryginalnym raporcie Państwowego Zarządu rzeki Wisły w Krakowie (tam był zarejestrowany ŻÓŁKIEWSKI, choć skrócony wykaz podaje Dyrekcję Warszawska, jako właściciela statku).
Wydaje mi się, że nie należy przywiązywać zbyt wielkiej wagi do tej daty.

amba пишет:

цитата:

По смете на 1915 год для ВОПС были выделены средства на содержание и т.д. одного парового баркаса - №11. Можно уточнить, сколько финансовых средств было было выделено на содержание личного состава САНЪ? ... Есть сведения по баркасу БУГЪ?

W dokumentach WOPS nie znalazłem żadnych informacji o barkasie BUG oraz o barkasie №11. Niestety nie zapisałem (ale można to jeszcze sprawdzic), ile wydano na załogę barkasa №12 SAN.

 Отправлено: 18.05.13 20:05. Заголовок: yes_1 пишет: Только..

yes_1 пишет:

цитата:

Только в 1910 г. УВВП и ШД издало книгу: Борман. Принципы обмера речных судов. Но. например в КОПС она попала в 1912 или 1913 г. В стандартном (1914 г. печати) «Удостоверении о записи … судна в … судоходной дистанции … отделения .. округа путей сообщения» указывались следующие данные: 7. Размеры судна по палубе (наружные):

Ясности не прибавилось, скорее наоборот. Изучая вопрос по немногим доступным источникам сложилось впечатление, что до появления книги Бормана основным руководящим документом при проведении переписи являлись инструкция и вопросный листок. Но в вопросе "Размеры судна" наблюдается некая хаотичность в формулировках для переписи разных лет. Например, при переписи 1884-85 годов Вопрос 8-й назывался "Размеры судна (по палубе):..." Внизу листка "Подписи: Лицо давшее ответы на вопросы этого листка..." Можно понять, размеры брались со слов владельца судна или его представителя. Поправьте, если ошибаюсь. Неужели не существовало дополнительных циркуляров или рапоряжений на этот счет при проведении ранних переписей?

yes_1 пишет:

цитата:

А САН с 15.07.1914 перешел а распоряжение коменданта Ивангородской крепости и до конца года сведений о нем в УВВП и ШД не поступало. Возможно, поэтому он и не попал в смету.

Спасибо! Не владею Сметой на 1914 год. Потому домыслы оставлю при себе.

 Отправлено: 18.05.13 20:18. Заголовок: JB пишет: Wydaje mi..

JB пишет:

цитата:

Wydaje mi się, że nie należy przywiązywać zbyt wielkiej wagi do tej daty.

Вынужден признать, DWERNICKI и ŻÓŁKIEWSKI имеют схожие размеры, мощность машины и рабочее давление пара в котлах совпадает. Какой тип котлов стоял на этих пароходах? Определенно, оба судна к началу войны принадлежали владельцу из Царства Польского. Развеять последние сомнения может опознание по фотографиям. Нужны фото служебного п/х НАРЕВЪ. К сведению, DWERNICKI имел буксирное устройство.

 Отправлено: 23.05.13 08:46. Заголовок: amba пишет: Вынужде..

amba пишет:

цитата:

Вынужден признать, DWERNICKI и ŻÓŁKIEWSKI имеют схожие размеры, мощность машины и рабочее давление пара в котлах совпадает. Какой тип котлов стоял на этих пароходах? Определенно, оба судна к началу войны принадлежали владельцу из Царства Польского.

Dane z 1923 roku:
DWERNICKI -- moc maszyny - 20 HP, cisnienie robocze - 9 atm, powierzchnia paleniska - 16,13 m2, pow. rusztu - 0,64 m2;
ŻÓŁKIEWSKI -- moc maszyny - 25 HP, cisnienie robocze - 9 atm, powierzchnia paleniska - 17,84 m2, pow. rusztu - 0,70 m2;

 Отправлено: 25.05.13 16:58. Заголовок: JB пишет: Dane z 19..

JB пишет:

цитата:

Dane z 1923 roku: DWERNICKI -- moc maszyny - 20 HP, cisnienie robocze - 9 atm, powierzchnia paleniska - 16,13 m2, pow. rusztu - 0,64 m2;

Уважаемый JB, спасибо за интересные подробности! На 1912 год с такими параметрами котла было одно судно у службы технического надзора ВОПС: НОВО-АЛЕКСАНДРIЯ [1912] - построен в 1892, 20х3,65/5,74х0,6 м, машина компаунд с охлаждением 70 IHP, 1 котел рабочим давлением пара 120 фунтов на дюйм2 (примерно 7,61 атм.) и с повехностью нагрева 16,13 м2.
По списку 1906:
НОВО-АЛЕКСАНДРIЯ 18 NHP/ 70 IHP, 1 оборотный котел 8 атм.
НАРЕВЪ 16 NHP/ 64 IHP, 1 локомотивный котел 7 атм.

 Отправлено: 26.05.13 19:35. Заголовок: Spośród 11..

Spośród 11 statków zatopionych w 1915 roku przy Twierdzy Iwangorod (Dęblin) Austriacy nie wydobyli 3 jednostek. Były to: wrak Nr 6 (НОВО-АЛЕКСАНДРИЯ), Nr 8 (ВИЛЯНОВЪ) i Nr 11(niezidentyfikowany przez nurków КРАКОВЪ). НОВО-АЛЕКСАНДРИЯ nie mogła być więc niemieckim DELFINEM (DREWNICKI) ani BUGIEM (ŻÓŁKIEWSKI). Wrak KRAKOWA do tej pory leży zagrzebany w piasku na dnie Wisły koło Twierdzy Dęblin.

 Отправлено: 27.05.13 19:05. Заголовок: JB пишет: НОВО-АЛЕК..

JB пишет:

цитата:

НОВО-АЛЕКСАНДРИЯ nie mogła być więc niemieckim DELFINEM (DREWNICKI) ani BUGIEM (ŻÓŁKIEWSKI).

Извиняюсь за наивный вопрос: почему? Есть документальное подтверждение о переименовании DELFIN в DWERNICKI ? В старом списке Вислинских судов В Данилевича все с названием DELFIN отмечены "Schrauben". Аналогично в справочнике Грёнера. В свежем справочнике Б. Шварца не обнаружил подходящего DELFIN. Неманский ДЕЛЬФИН по всей вероятности был переименован. В 1911 году Руссота С.Ф. из Гродно был владельцем п/х БАРОН ГИНЗБУРГ.

С уважением.

 Отправлено: 27.05.13 22:55. Заголовок: amba пишет: Извиняю..

amba пишет:

цитата:

Извиняюсь за наивный вопрос: почему? Есть документальное подтверждение о переименовании DELFIN в DWERNICKI ? В старом списке Вислинских судов В Данилевича все с названием DELFIN отмечены "Schrauben". Аналогично в справочнике Грёнера. В свежем справочнике Б. Шварца не обнаружил подходящего DELFIN. Неманский ДЕЛЬФИН по всей вероятности был переименован. В 1911 году Руссота С.Ф. из Гродно был владельцем п/х БАРОН ГИНЗБУРГ.

W polskich dokumentach z marca 1919 roku znajduje sie spis statków znajdujących się pod zarządem Sekcji Dróg Wodnych Ministerstwa Robót Publicznych. Są wśród nich m.in. DWERNICKI (10HP, dawna nazwa DELFIN, była własność rządu rosyjskiego) i ŻÓŁKIEWSKI (60 HP, dawna nazwa BUG, była własność rządu rosyjskiego). W tym czasie statek НОВО-АЛЕКСАНДРИЯ leżał na dnie Wisły pod Dęblinem.

С уважением.

PS 1: W książce B.Schwarza nie ma statków, które pływały wyłącznie pod wojskową banderą niemiecką.
PS 2. Pewnie zaciekawi kolegów, że w tym spisie występuje także prom MOSTOBÓJ (dawny rosyjski MOSTOWOJ), później nazywany PRZEWÓZ NR 3 (lub PRZEWÓZ III).

 Отправлено: 28.05.13 17:10. Заголовок: Извиняюсь за наивны..

цитата:

Извиняюсь за наивный вопрос: почему? Есть документальное подтверждение о переименовании DELFIN в DWERNICKI ? В старом списке Вислинских судов В Данилевича все с названием DELFIN отмечены "Schrauben". Аналогично в справочнике Грёнера. В свежем справочнике Б. Шварца не обнаружил подходящего DELFIN.

To nie 3 zrodla tylko jedno

Danielewicz (STRANDGUT)-Dr.Meyer/Mahlo->Gröner->Schwarz

Jak sam Waldemar mowi, w tym starym sipsie jest cos 30 % prawdy :)

 Отправлено: 01.06.13 14:34. Заголовок: JB пишет: W tym cza..

JB пишет:

цитата:

W tym czasie statek НОВО-АЛЕКСАНДРИЯ leżał na dnie Wisły pod Dęblinem.

Теперь понятно. Имеются два судна с похожими характеристиками: DWERNICKI и ŻÓŁKIEWSKI. Первый - вероятно бывший НАРЕВЪ, получивший котел с НОВО-АЛЕКСАНДРИЯ. Со вторым сложнее, среди подходящих по размерам паровых судов в известных списках есть одна "кандидатура":
СЛУЧЪ [1906]: 1900 г. постройки, 8NHP/30IHP, 21,88х3,19/5,62х0,3м, котел 9 атм, топка 12,82 м2.
Это рабочая версия, могу ошибаться. Не владею точными списками после 1906 года. В сведениях по переписи 1912 года в бассейне р. Висла числилось 85 речных самоходных судов, частично принадлежали зарубежным владельцам. В 1906 было 53 таких судна. К началу IWW количество судов на Висле увеличилось в сравнении с 1912 годом.

AvM пишет:

цитата:

Jak sam Waldemar mowi, w tym starym sipsie jest cos 30 % prawdy :)

Было такое подозрение, спасибо за уточнение!

 Отправлено: 01.06.13 22:54. Заголовок: amba пишет: СЛУЧЪ :..

amba пишет:

цитата:

СЛУЧЪ [1906]: 1900 г. постройки, 8NHP/30IHP, 21,88х3,19/5,62х0,3м, котел 9 атм, топка 12,82 м2.

Losy statku СЛУЧЪ są dobrze znane. Został zatopiony w 1915 roku na Bugu. Podniesiony w 1916 roku przez Austriaków i wcielony do k.u.k. Bugflottille jako KAISER. W 1918 roku został przejęty przez Polaków i nazwany DROHICZYN. W 1919 roku wcielony do Polskiej Marynarki Wojennej jako BUG, w 1920 r. walczył na Prypeci pod oznaczeniem K 1. Samozatopiony na Pinie 25 lipca 1920 roku, podniesiony w 1921 r. i zwrócony właścicielowi (Cukrownia Strzyżów).

 Отправлено: 03.06.13 08:23. Заголовок: amba пишет: В сведе..

amba пишет:

В сведениях по переписи 1912 года в бассейне р. Висла числилось 85 речных самоходных судов, частично принадлежали зарубежным владельцам.

Согласно "Сведениям о паровых судах и теплоходах, плавающих по р. Висле на 18.01.1913" у частных вл-цев и фирм Царства Польского было 42 парохода (СЛУЧ в списке отсутствует), у ВОПС (по испр. списку от 01.09.1913 г.) числится 20 судов (без з/ч, к/п, шаланд и т.д., но с учетом переносных рулей), притом 6 барказов и лодок либо еще (на 14.03.1914) находились в постройке, либо были разрешены к постройке. В зимовочной ведомости 1913-1914 гг. показано 68 судов (в т.ч. казенных, включая з/ч, а также частные з/ч, принадлежащие Козловскому и Василевскому и Магистрату г. Варшава и 8 п/х, находящихся под прусским контролем, любопытно, что среди них, например, АНДРЕЙ ЗАМОЙСКИЙ инж. Лынговского). Но это для любитилей статистики.

А возник вот такой вопрос: каким способом у DWERNICKI образца 1919 г. мощность ПМ к 1923 г. увеличилась в 2 раза, а у ŻÓŁKIEWSKI с 60 HP уменьшилась до 25 ? Может быть, DWERNICKI и ŻÓŁKIEWSKI из списка 1919 г., как говорят в Одессе, 2 большие разницы в списке 1923 г. ?

С уважением

 Отправлено: 04.06.13 02:43. Заголовок: Не смог пройти мимо ..

Не смог пройти мимо такой экзотики. "СЕВРЮГЕ" до этого парохода далеко.

 Отправлено: 04.06.13 04:04. Заголовок: Ещё один колёсник. h..

Ещё один колёсник.

 Отправлено: 04.06.13 10:05. Заголовок: yes_1 пишет: А возн..

yes_1 пишет:

цитата:

А возник вот такой вопрос: каким способом у DWERNICKI образца 1919 г. мощность ПМ к 1923 г. увеличилась в 2 раза, а у ŻÓŁKIEWSKI с 60 HP уменьшилась до 25 ? Может быть, DWERNICKI и ŻÓŁKIEWSKI из списка 1919 г., как говорят в Одессе, 2 большие разницы в списке 1923 г. ?

Od roku 1919 do 1923 upłynęły tylko 4 lata, ale w Polsce zaszły wtedy wielkie zmiany. Kiedy przygotowywano spis w 1919 roku upłynęło raptem kilka miesięcy od odzyskania niepodległości. Nikt wtedy nie mierzył statków śródlądowych, dane przepisywano ze starych rejestrów albo opierano się na tym co zapamiętali ludzie. Od 1921 roku zaczęto mierzyć jednostki pływające, sporządzać ich plany i charakterystyki. Dlatego dane z 1923 roku są bardziej wiarygodne, choć nie są wolne od błędów.

Aby podać przykład jak różne mogą być podawane moce tej samej maszyny parowej w różnych latach podaję zestawienie statków należących do flotylli transportowej WOPS operującej na górnym odcinku środkowej Wisły.
Dane dla tych 11 statków pochodzą z :
a) rosyjskiego dokumentu z 1915 roku opisującego tę flotyllę;
b) rejestru MPS z 1906 roku (moc normalna i moc indykowana);
c) austriackiego dokumentu z pomiarów statków (w 1918 r.) k.u.k. Weichselflottille, Austriacy podawali tzw. moc efektywną;
d) polskiego wykazu z 1919 roku;
e) polskiego spisu z 1923 roku;
f) polskiego rejestru z 1936 roku.

1) ВАРТА [1915; 20 HP] ─ [MPS 1906; 25 n/100 iHP]

2) ВЕНЕРА [1915; 45 HP] ─ [MPS 1906; 25 n/120 iHP] ─ WENERA[A-H 1918; 70 HP] ─ POZNAŃ [PL 1919; 70 HP]

3) ВИЛЯНОВЪ [1915; 40 HP]

4) КОМЕТА [1915; 25 HP] ─ [MPS 1906; 30 n/120 iHP]

5) КРАКОВЪ [1915; 25 HP] ─ [MPS 1906; - n/150 iHP]

6) КРАКУСЪ [1915; 40 HP] ─ [MPS 1906; 28 n/115 iHP] ─ KRAKUS [A-H 1918; 50 HP] ─ SOBIESKI [PL 1919; 70 HP] ─ SOBIESKI [PL 1923; 145 HP] ─ KRAKUS [PL 1936; 135 HP]

7) КРАТЕРЪ [1915; 40 HP] ─ CHROBRY [PL 1919; 145 HP] ─ [PL 1923; brak danych] ─ HETMAN [PL 1936; 145 HP]

8) КУЯВИАКЪ [1915; 40 HP] ─ [MPS 1906; 25 n/100 iHP] ─ SAN [A-H 1918; 60 HP] ─ KSIĄŻĘ JÓZEF [PL 1919; 60 HP] ─ [PL 1923; 70 HP] ─ [PL 1936; 50 HP]

9) ПРИЯТЕЛЬ ПУБЛИКИ [1915; 25 HP] ─ [MPS 1906; 25 n/100 iHP] ─ WEICHSEL [A-H 1918; 50 HP] ─ KOŚCIUSZKO ex LUBLIN [PL 1919; 90 HP] ─ [PL 1923; 75 HP] ─ [PL 1936; 70-80 HP]

10) САНДОМИРЪ [1915; 45 HP] ─ SANDOMIERZ [A-H 1918; 50 HP] ─ MONIUSZKO [PL 1919; 100 HP] ─ [PL 1923; 35 HP] ─ POLONIA [PL 1936; 100 HP]

11) СОКОЛЪ [1915; 25 HP] ─ [MPS 1906; 25 n/120 iHP] ─ SOKÓŁ [A-H 1918; 50 HP] ─ SOWIŃSKI [PL 1923; 100 HP] ─ [PL 1936; 100 HP]


С уважением

 Отправлено: 04.06.13 12:43. Заголовок: JB пишет: Od roku 1..

JB пишет:

Od roku 1919 do 1923 upłynęły tylko 4 lata, ale w Polsce zaszły wtedy wielkie zmiany. Kiedy przygotowywano spis w 1919 roku upłynęło raptem kilka miesięcy od odzyskania niepodległości. Nikt wtedy nie mierzył statków śródlądowych, dane przepisywano ze starych rejestrów albo opierano się na tym co zapamiętali ludzie.

Уважаемый Ян,

я все это понимаю, но меня удивляет другое - зачем в 1919 г., находясь в Варшаве, было пользоваться Переписью 1906 г., изданной в С.-Петербурге более 10 лет назад или ненадежной памятью людей, когда в 1913 г. в г. Варшаве Варшавский округ путей сообщения издал список по состоянию на 18.01.1913 г., где приведены более свежие данные по коммерческому флоту, а в 1914 г. тамже в Варшаве был издан список и по судам, принадлежащим ВОПС.

Даже из списка, который Вы привели, видно, что люди в польском Министерстве запутались, я приведу лишь 2 примера из Вашего списка:

1) ВЕНЕРА [1915; 45 HP] ─ [MPS 1906; 25 n/120 iHP] - 45 HP какие это силы номинальные или индикаторные ? (в 1913 г. у ВЕНЕРА показано 100 IHP)

2) САНДОМИРЪ [1915; 45 HP] ─ SANDOMIERZ [A-H 1918; 50 HP] ─ MONIUSZKO [PL 1919; 100 HP] - вообще-то этот САНДОМИР (1909 Шихау) Яна Кленевского в 1914 г. был переименован в ЗАГЛОБА (100 IHP).

Ведь могло быть и такое, что в начале взяв у русских, немцев и австрийцев кучу пароходов, поляки быстренько их переименовали, а потом начали разбираться, что из этих "трофеев" частное, а что казенное, а когда начали возвращать пароходы частникам, их новые наименования присваивать другим.

Если предположить, что, если у DWERNICKI 10 HP - это индикаторные силы (т.к. у ŻÓŁKIEWSKI 60 HP - это явно индикаторные), то попробуйте посмотреть судьбу п/х ЧЕРСК (1912 г.п. с механизмами 1907 г.п., 10 IHP) Маврикия Фаянса; если это номинальные силы, то единственная кандидатура - винтовой катер СТЕФАН Александра Парушевского (1908 г.п. с механизмами 1889 г.п., 32 IHP), но в 1914 г. ему была запрещена эксплуатация из-за плохого котла и мне неизвестно, плавал ли он далее.

С уважением

 Отправлено: 04.06.13 15:26. Заголовок: Jeżeli chodzi o..

Jeżeli chodzi o statek "ŻÓŁKIEWSKI" to napotkałem dwie daty budowy: rok 1885 i rok 1881. Myślę że ta ostatnia jest właściwa co by sugerowało że
to jest ВАРШАВА→ НАРЕВЪ → BUG → ŻÓŁKIEWSKI

 Отправлено: 04.06.13 20:31. Заголовок: yes_1 пишет: В зим..

yes_1 пишет:

цитата:

В зимовочной ведомости 1913-1914 гг. показано 68 судов...

В число пунктов зимовки входят прусские стоянки или все перечислено по Царству Польскому?

yes_1 пишет:

цитата:

когда в 1913 г. в г. Варшаве Варшавский округ путей сообщения издал список...

Не помешает заглянуть в "Удостоверение о записи парового судна", "Судовая ведомость", акты освидетельствования судна, парового котла и т.д.

yes_1 пишет:

цитата:

Если предположить, что, если у DWERNICKI 10 HP - это индикаторные силы (т.к. у ŻÓŁKIEWSKI 60 HP - это явно индикаторные), то попробуйте посмотреть судьбу п/х ЧЕРСК (1912 г.п. с механизмами 1907 г.п., 10 IHP) Маврикия Фаянса; если это номинальные силы, то единственная кандидатура - винтовой катер СТЕФАН Александра Парушевского (1908 г.п. с механизмами 1889 г.п., 32 IHP), но в 1914 г. ему была запрещена эксплуатация из-за плохого котла и мне неизвестно, плавал ли он далее.

Видел разные фото DWERNICKI, на всех п/х с боковыми колесами и иллюминаторами. Из надстроек одна ходовая рубка. ŻÓŁKIEWSKI также имел боковые колеса и окна в бортах. Насколько могу судить по ТУРОВу, иллюминаторы для судов МПС не были исключением. Вопрос, когда были оборудованы иллюминаторы, в период постройки или в процессе ремонта?

W.Danielewicz пишет:

цитата:

to jest ВАРШАВА→ НАРЕВЪ → BUG → ŻÓŁKIEWSKI

Если не ошибаюсь, ВАРШАВА указана в германском списке. В российском списке 1881 года у п/х нет названия, стоит "...", а 1885 году - НАРЕВЪ.

P.S. На просторах Интернета на старой открытке встретился служебный п/х на Висле. Длина судна примерно 20 м.

 Отправлено: 04.06.13 21:08. Заголовок: To jest "NOWA AL..

To jest "NOWA ALEKSANDRJA" ex "INZYNIER"

 Отправлено: 04.06.13 21:25. Заголовок: W.Danielewicz пишет:..

W.Danielewicz пишет:

цитата:

To jest "NOWA ALEKSANDRJA" ex "INZYNIER"

Похоже, Вы правы.

Нашел объяснение расхождению размеров судна по русским и польским спискам. На скане корма DWERNICKI.



С уважением.

 Отправлено: 04.06.13 21:50. Заголовок: amba пишет: P.S. На..

amba пишет:

цитата:

P.S. На просторах Интернета на старой открытке встретился служебный п/х на Висле. Длина судна примерно 20 м.

Na 90% to statek НОВО-АЛЕКСАНДРИЯ.

 Отправлено: 04.06.13 22:36. Заголовок: yes_1 пишет: 2) САН..

yes_1 пишет:

цитата:

2) САНДОМИРЪ [1915; 45 HP] ─ SANDOMIERZ [A-H 1918; 50 HP] ─ MONIUSZKO [PL 1919; 100 HP] - вообще-то этот САНДОМИР (1909 Шихау) Яна Кленевского в 1914 г. был переименован в ЗАГЛОБА (100 IHP).

Уважаемый yes_1

Statek SANDOMIERZ, który został zatopiony pod Twierdzą Iwangorod, a następnie podniesiony i wyremontowany przez Austriaków to późniejszy MONIUSZKO zbudowany w 1893 roku.
Drugi SANDOMIERZ zbudowany w 1909 roku, w 1914 roku nazwany ЗАГЛОБА (tak nazywał się majątek Kleniewskiego gdzie była cukrownia), od 1919 roku nosił nazwę SZOPEN/CHOPIN.

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale czy taka jest hipoteza: ЧЕРСК -> DWERNICKI?

С уважением


W Warszawie mieszkał armator, inżynier Aleksander Drozdowski. W spisie z 1900 roku miał dwa statki: СИРЕНА (№ MPS – 4121) i ПЕРКНУЪ (№ MPS – 4123). W 1903 roku nabył w stoczni F. Schichau (Elbing) parostatek ЧЕРСКЪ, który został rządowym statkiem WOPS ХОЛМЪ. W rejestrach datowanych na rok 1906 wymienione są dwa jego statki ПЕРКНУЪ i ПИЛИЦА (dawny barkas WOPS). Widać że miał kontakty handlowe z WOPS.
ПЕРКНУЪ miał podobne wymiary jak DWERNICKI, czy możliwe jest, aby był to ten sam statek?

 Отправлено: 05.06.13 07:54. Заголовок: Не знаю почему, но н..

Не знаю почему, но не могу ответить с цитатой. Поэтому по порядку
Для amba:

> В число пунктов зимовки входят прусские стоянки или все перечислено по Царству Польскому?
Только по Царству Польскому (пределы ВОПС). Забыл отметить, что зимовали еще 2 п/х с Днепра - ЗАКАВКАЗЕЦ Нафима и Сендера Рабиновичей и СОНЯ Григория Гинзбурга.

> Не помешает заглянуть в "Удостоверение о записи парового судна", "Судовая ведомость", акты освидетельствования судна, парового котла и т.д.

Это верно, но их могло и не быть - война, однако.

> Видел разные фото DWERNICKI

Какого периода (с 1919 по 1923) или позже ? ЧЕРСК также колесник.

> ВАРШАВА указана в германском списке.

Скорее всего, это указан город, а не название п/х. НАРЕВ - это первоначальное русское наименование.

Для JB:

> Statek SANDOMIERZ, który został zatopiony pod Twierdzą Iwangorod, a następnie podniesiony i wyremontowany przez Austriaków to późniejszy MONIUSZKO zbudowany w 1893 roku.
Drugi SANDOMIERZ zbudowany w 1909 roku, w 1914 roku nazwany ЗАГЛОБА (tak nazywał się majątek Kleniewskiego gdzie była cukrownia), od 1919 roku nosił nazwę SZOPEN/CHOPIN.

Честно говоря, мне мало интересна "зарубежная" часть истории русских судов, да и история судов Царства Польского. Поэтому пользуюсь на мой взгляд наиболее авторитетными мнениями. А по поводу САНДОМИРов некоторое время тому назад здесь на "Кортике" была дискуссия и в частности ув. AvM писал:

MONIUSZKO ex SANDOMIERZ eto F.Schichau #838
zatem POLONIA i DIRSCHAU
Postoyen dla K.Klemiesky Klaniewski, Pulawy (Kluczkowice)
mashina #2494 kotel #2764
GL list 1909 130ihp

Spisok 1919 goda
MONIUSZKO ex SANDOMIERZ 100ihp Zyd z Gniedkowa
CHOPIN ex SANDOMIERZ 100ihp Warsz.Tow. Akc. H i Z.

Spisok 1.10.1923 goda
MONIUSZKO ex SANDOMIERZ (1909) 35ihp J.Edelman, Pulawy (vladatel v 1914 godu)
CHOPIN ex SANDOMIERZ (1909) 130ihp Warsz.Tow.. Trans i Zeglugi. (vladatel v 1914 godu)

Spisok 1936 goda
POLONIA 100ihp S.Ajzensztajn i B.Borowik, Pulawy

Spisok 1937 goda
POLONIA 100ihp R. Weisblum L i I.Ajzensztajnowie, Pulawy

Если Вы пользуетесь с ним разными списками можете с ним подискутировать.

> taka jest hipoteza: ЧЕРСК -> DWERNICKI

При таком объеме информации (Вы указали только 10 HP) любое мнение может быть только гипотезой, т.к. 1) одна величина не может точно идентифицировать судно; 2) неясно даже какие силы. Поэтому указаны 2 кандидатуры и выдвинута еще одна гипотеза, что DWERNICKI в списке 1919 г. и в списке 1923 г. это разные пароходы.

С уважением

 Отправлено: 05.06.13 16:42. Заголовок: http://s017.radikal...

Пароход NINA, Martinique. Год не знаю. Интересная особенность, руль стоит на форштевне и ахтерштевне.

 Отправлено: 05.06.13 20:39. Заголовок: yes_1 пишет: Только..

yes_1 пишет:

цитата:

Только по Царству Польскому (пределы ВОПС).

Позволю сделать вывод: часть судов, ходивших в границах Царства Польского, зимовала в зарубежье.

yes_1 пишет:

цитата:

Какого периода (с 1919 по 1923) или позже ? ЧЕРСК также колесник.

После 1923 года, точнее не известно. Плохо различимо, но читается на сиянии DWERNICKI. ХОЛМЪ длиннее на 6 с лишним метров.

yes_1 пишет:

цитата:

Скорее всего, это указан город, а не название п/х.

Спасибо, было такое подозрение.

yes_1 пишет:

цитата:

...что DWERNICKI в списке 1919 г. и в списке 1923 г. это разные пароходы.

Или судно прошло ремонт с заменой агрегатов и механизмов, ИМХО.

 Отправлено: 06.06.13 09:00. Заголовок: Ad САНДОМИР/SANDOMIE..

Ad САНДОМИР/SANDOMIERZ

yes_1 пишет:

цитата:

Честно говоря, мне мало интересна "зарубежная" часть истории русских судов, да и история судов Царства Польского. Поэтому пользуюсь на мой взгляд наиболее авторитетными мнениями. А по поводу САНДОМИРов некоторое время тому назад здесь на "Кортике" была дискуссия и в частности ув. AvM писал:...

Mam nadzieję, że szanowny Andreas nie obrazi się, jeśli stwierdzę że nie wszystko co kiedyś napisał jest prawdziwe. Nowe dokumenty (zwłaszcza austriackie znalezione w polskich archiwach) jednoznacznie mówią o losach tych statków.

yes_1 пишет:

цитата:

Spisok 1.10.1923 goda MONIUSZKO ex SANDOMIERZ (1909) 35ihp J.Edelman, Pulawy (vladatel v 1914 godu) CHOPIN ex SANDOMIERZ (1909) 130ihp Warsz. Tow. Trans. i Zeglugi. (vladatel v 1914 godu)...

Data budowy podana w dokumencie przy statku MONIUSZKO ex SANDOMIERZ jest fałszywa. Co więcej w skróconym wykazie z 1923 roku podana jest inna data: rok 1876 (też fałszywa).

Ad DWERNICKI + ZÓŁKIEWSKI

yes_1 пишет:

цитата:

А возник вот такой вопрос: каким способом у DWERNICKI образца 1919 г. мощность ПМ к 1923 г. увеличилась в 2 раза, а у ŻÓŁKIEWSKI с 60 HP уменьшилась до 25 ? Может быть, DWERNICKI и ŻÓŁKIEWSKI из списка 1919 г., как говорят в Одессе, 2 большие разницы в списке 1923 г. ?

Czynnik dwa nie jest dziwny. Moc indykowana jest – mniej więcej – dwa razy większa od mocy efektywnej, a ta jest także – mniej więcej – większa od mocy nominalnej. Prawdopodobnie w różnych dokumentach podawano inaczej definiowaną moc.

yes_1 пишет:

цитата:

При таком объеме информации (Вы указали только 10 HP) любое мнение может быть только гипотезой, т.к. 1) одна величина не может точно идентифицировать судно; 2) неясно даже какие силы. Поэтому указаны 2 кандидатуры и выдвинута еще одна гипотеза, что DWERNICKI в списке 1919 г. и в списке 1923 г. это разные пароходы.

W moich wypowiedziach podałem wszystkie dane statku DWERNICKI, które można znaleźć w polskich dokumentach. Informacje z dokumentów nie pozwalają na hipotezę, że nastąpiła zmiana nazwy.

amba пишет:

цитата:

yes_1 пишет: [quote]...что DWERNICKI в списке 1919 г. и в списке 1923 г. это разные пароходы.

Или судно прошло ремонт с заменой агрегатов и механизмов, ИМХО. `W spisie z 1923 roku podane są daty ostatnich dużych remontów, dla statku DWERNICKI jest to rok 1923.



С уважением

 Отправлено: 06.06.13 18:11. Заголовок: JB пишет: yes_1 пи..

JB пишет:

цитата:

yes_1 пишет: цитата: А возник вот такой вопрос: каким способом у DWERNICKI образца 1919 г. мощность ПМ к 1923 г. увеличилась в 2 раза, а у ŻÓŁKIEWSKI с 60 HP уменьшилась до 25 ? Может быть, DWERNICKI и ŻÓŁKIEWSKI из списка 1919 г., как говорят в Одессе, 2 большие разницы в списке 1923 г. ? Czynnik dwa nie jest dziwny. Moc indykowana jest – mniej więcej – dwa razy większa od mocy efektywnej, a ta jest także – mniej więcej – większa od mocy nominalnej. Prawdopodobnie w różnych dokumentach podawano inaczej definiowaną moc.

Faktor okolo 2 byl prawdziwy dal starych maszyn z lat do 1850, pozniejszy wskaznik dla maszyn typu compound wynosil juz do 3, a dla maszyn potrojnego i poczwornego rozprezynia namet do 4. Poprzez wymiane cylindrow, zwiekszenie cisnienia itd. mozna bylo tez ziwkszyc dla starej maszyny moc nominalna i to nawet dwukrotnie.

 Отправлено: 06.06.13 23:03. Заголовок: оминальная мощность

JB пишет:

цитата:

Czynnik dwa nie jest dziwny. Moc indykowana jest – mniej więcej – dwa razy większa od mocy efektywnej, a ta jest także – mniej więcej – większa od mocy nominalnej. Prawdopodobnie w różnych dokumentach podawano inaczej definiowaną moc.

AvM пишет:

цитата:

Faktor okolo 2 byl prawdziwy dal starych maszyn z lat do 1850, pozniejszy wskaznik dla maszyn typu compound wynosil juz do 3, a dla maszyn potrojnego i poczwornego rozprezynia namet do 4. Poprzez wymiane cylindrow, zwiekszenie cisnienia itd. mozna bylo tez ziwkszyc dla starej maszyny moc nominalna i to nawet dwukrotnie.

Уважаемые, не встречал расчетных формул для выведения коэффициентов. Изучение списков паровых судов европейских рек России для разных типов машин дает соотношение номинальной и индикаторной сил кратное 4 в большинстве случаев. Номинальная мощность - условная, расчетная. Индикаторная мощность снималась посредством прибора, который и назывался "индикатор". На современный взгляд выглядело это устройство примитивно, главными деталями были пружинный механизм, карандаш и бумага. Индикатор крепился на шток. При испытании машины в разных режимах для каждого цилиндра снимались индикаторные диаграммы. Которые выглядели примерно так:

 Отправлено: 07.06.13 09:43. Заголовок: yes_1 пишет: Если п..

yes_1 пишет:

цитата:

Если предположить, что, если у DWERNICKI 10 HP - это индикаторные силы (т.к. у ŻÓŁKIEWSKI 60 HP - это явно индикаторные), то попробуйте посмотреть судьбу п/х ЧЕРСК (1912 г.п. с механизмами 1907 г.п., 10 IHP) Маврикия Фаянса; если это номинальные силы, то единственная кандидатура - винтовой катер СТЕФАН Александра Парушевского (1908 г.п. с механизмами 1889 г.п., 32 IHP), но в 1914 г. ему была запрещена эксплуатация из-за плохого котла и мне неизвестно, плавал ли он далее.

W spisie z 1919 roku , oprócz statku DWERNICKI, także TRAUGUTT ex LISZYNO wymieniany jest jako były rządowy statek rosyjski z maszyną parową o mocy 10 HP. (w 1923 r. 8-10 HP). Co więcej podany rok budowy to ... 1907 rok.

С уважением

 Отправлено: 26.09.13 13:27. Заголовок: Встретил в отчете о ..

Встретил в отчете о судоремонте 1946 года список из четырех пароходов: у одного котел локомотивный, у другого - пролетный цилиндрический, у третьего - локомотивный, у четвертого - опять пролетный цилиндрический. В чем тут разница?

 Отправлено: 27.09.13 07:39. Заголовок: Rio пишет: список и..

Rio пишет:

цитата:

список из четырех пароходов

Не совсем понял вопрос, но если он формулируется, как "в чем отличие локомотивного котла от пролетного цилиндрического", то, в основном, в конструкции - у первого она смешанной формы, т.е. чуть больше длины топки коробчатая, а далее - цилиндрическая.

С уважением

 Отправлено: 27.09.13 10:04. Заголовок: Спасибо. Вопрос был ..

Спасибо. Вопрос был именно в этом.
Не поясните ли любезно далее:
Речь, как я могу понять, шла о выборе между большей поверхностью нагрева и простотой изготовления. Только ли в этом разница?
Из моих четырех пароходов те, что с пролетным цилиндрическим котлом - отечественной постройки, а те, что с локомотивным - зарубежной: Гельсингфорс и Коккериль. Случайно ли это; собственно, ведь на паровозах коробчатая топка именовалась топкой Бельпера - бельгийца.
И еще вопрос: до революции в списках встречается выражение: "трубчатый котел". По смыслу - не водотрубный. Подразумевался ли обычный огнетрубный котел, но с кипятильными трубами в топке?
С уважением

 Отправлено: 29.09.13 19:26. Заголовок: Rio пишет: Речь, ка..

Rio пишет:

цитата:

Речь, как я могу понять, шла о выборе между большей поверхностью нагрева и простотой изготовления. Только ли в этом разница?

Извиняюсь за вмешательство! Железнодорожные котлы находились в противоречивых условиях при требовании максимального КПД и ограничений по габаритам. Конструкторам приходилось создавать топку наибольшего размера в пределах рамы локомотива. Но возникает вопрос, как определяли конструкцию котла при освидетельствовании? Основываясь на исходных документах производителей котлов или полагаясь на квалификацию инспекционных механиков?На рубеже XIX-XX вв. не в каждой инспекции наличествовал штатный механик. При отсутствии последнего привлекался персонал ближайших железнодорожных мастерских. Насколько железнодорожники ориентировались в конструкции судовых котлов?

Rio пишет:

цитата:

И еще вопрос: до революции в списках встречается выражение: "трубчатый котел". По смыслу - не водотрубный. Подразумевался ли обычный огнетрубный котел, но с кипятильными трубами в топке?

Полагал - водотрубный. На примере пароходов бассейна р. Вислы по переписям 1900 и 1906 годов у всех первоначально "трубчатый котел" позднее записан как "горизонтальный трубчатый". Все суда относительно "свежей" прусской постройки, в основном.

Встретилась в паспорте судна загадка: "машина компаунд при котле". Как понимать? Сблокированная конструкция или котел и механизмы на общем фундаменте/раме?

С уважением.

 Отправлено: 30.09.13 08:38. Заголовок: Rio пишет: Только ..

Rio пишет:

цитата:

Только ли в этом разница?

Нет, не только, и те, и другие имели как достоинства, так и недостатки, поэтому выбор осуществлялся применительно к ситуации.

Rio пишет:

цитата:

Из моих четырех пароходов те, что с пролетным цилиндрическим котлом - отечественной постройки, а те, что с локомотивным - зарубежной: Гельсингфорс и Коккериль. Случайно ли это

Думаю, что случайно. Локомотивные котлы, например, строили такие заводы как Коломенский и Мотовилихинский.

Rio пишет:

цитата:

до революции в списках встречается выражение: "трубчатый котел". По смыслу - не водотрубный. Подразумевался ли обычный огнетрубный котел, но с кипятильными трубами в топке?

Здесь бы я выделил 2 момента. Если в сокращение "труб" встречается как дополнительная характеристика, например, "оборот. цилиндр. труб.", то речь идет о том, что Вы имеете в виду. Но если "1 труб", то я присоединяюсь к мнению ув. amba, что речь идет о водотр. котлах (хотя в принципе в Инструкциях указывалось, что надо писать "водотруб.).

amba пишет:

цитата:

котел и механизмы на общем фундаменте/раме

Машина и котел как бы единое целое, как в первых пароходах Берда.

С уважением

 Отправлено: 30.09.13 15:14. Заголовок: Niemen/Memel 1914 K..

Niemen/Memel 1914

Kakiye germanskiyr sudna popali v ruki russkikh voysk na Niemen/Memel v polovinie 1914 goda?

 Отправлено: 30.09.13 19:43. Заголовок: Спасибо, yes_1 и amb..

Спасибо, yes_1 и amba.
yes_1 пишет:

цитата:

и те, и другие имели как достоинства, так и недостатки

Очевидно, лишние заклепочные швы и изгибы листа могли сказаться на прочности котла.
А.С. Павлов (кажется, в книге про ленские пароходы) упоминает, что коккерилевские котлы были относительно менее надежны, чем другие. Если прикинуть по спискам - то, может, и да, есть случаи довольно быстрой смены. Но там, наверное, скорее в стали было дело?
yes_1 пишет:

цитата:

"труб" встречается как дополнительная характеристика, например, "оборот. цилиндр. труб."

Да, именно так. В дальнейшем - просто "оборотный".
Но вот еще казус:
В 1906 - котел "бутыльчатый". Потом - просто пролетный. Что бы это значило?

 Отправлено: 30.09.13 21:38. Заголовок: http://s019.radikal...

газ. "Кочегарка", 1925

 Отправлено: 01.10.13 07:48. Заголовок: Rio пишет: В 1906 -..

Rio пишет:

цитата:

В 1906 - котел "бутыльчатый". Потом - просто пролетный. Что бы это значило?

К сожалению, почему-то в моей базе данных парохода с таким котлом нет, не могли бы Вы привести его № МПС, посмотрю по первоисточнику, но, что это такое не знаю.

С уважением

 Отправлено: 01.10.13 10:02. Заголовок: Пароход амурского ба..

Пароход амурского бассейна ИНГОДА, служебный без номера. В Азиатской России 1906 по списку №416, стр. 48-49. Внешность имел тоже своеобычную. Был еще однотипный ОНОН с тождественной площадью нагрева котла.
С уважением

 Отправлено: 01.10.13 10:52. Заголовок: Rio пишет: Пароход ..

Rio пишет:

цитата:

Пароход амурского бассейна ИНГОДА

Спасибо, успокоили, а то я уже начал искать ошибку, но флотом за Уралом я не занимаюсь, но, если найдете что-нибудь о бутылочных котлах поделитесь, пожалуйста, для общего кругозора. Кроме того, не могу найти отличий локомобильного от локомотивного котла, но похоже, что и тогдашные пароходные техники их путали и в переписях котел с одним и тем же номером называют то локомотивный, то локомобильный.

С уважением

 Отправлено: 01.10.13 15:49. Заголовок: yes_1 пишет: о буты..

yes_1 пишет:

цитата:

о бутылочных котлах

Похоже, речь шла о форме жаровой трубы:
Вottleneck Вoiler
http://books.google.com.au/books?id=fUhDAAAAIAAJ&pg=PA357&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false
П/х ИНГОДА постройки Гельсингфорс 1895, "З-д машиностроительного Акц. О-ва"

 Отправлено: 02.10.13 08:49. Заголовок: Rio пишет: Вottlene..

Rio пишет:

цитата:

Вottleneck Вoiler

Понятно, спасибо.

 Отправлено: 19.10.13 21:26. Заголовок: http://s017.radikal...

реклама в книге 1923 г.

 Отправлено: 20.10.13 12:02. Заголовок: Не пояснит ли любезн..

Не пояснит ли любезно yes_1 строку из водницкой газеты 1935 года, где упоминаются:
"паровые котлы допотопного типа (два чана, а посредине очаг)... с вынесенной топкой..."
Речь идет о пароходе с двумя оборотными котлами, постройки начала века.
Могло ли такое описание иметь под собой почву? Применялись ли конструкции из двух котлов с общей топкой? И что за смысл в вынесенной топке?
С уважением

 Отправлено: 20.10.13 13:43. Заголовок: http://s017.radikal...

 Отправлено: 20.10.13 13:46. Заголовок: http://i074.radikal...

 Отправлено: 26.10.13 22:11. Заголовок: yes_1 пишет: Кроме ..

yes_1 пишет:

цитата:

Кроме того, не могу найти отличий локомобильного от локомотивного котла, но похоже, что и тогдашные пароходные техники их путали и в переписях котел с одним и тем же номером называют то локомотивный, то локомобильный.

Один из вариантов применяемых котлов в локомобильной технике и назывался "котел паровозного типа".

Rio пишет:

цитата:

Не пояснит ли любезно yes_1 строку из водницкой газеты 1935 года, где упоминаются: "паровые котлы допотопного типа (два чана, а посредине очаг)... с вынесенной топкой..." Речь идет о пароходе с двумя оборотными котлами, постройки начала века. Могло ли такое описание иметь под собой почву? Применялись ли конструкции из двух котлов с общей топкой? И что за смысл в вынесенной топке?

Раз уважаемый yes_1 молчит, то встряну. Похоже, речь идет о двуконечном котле. Применялись на броненосцах типа "Адмирал Ушаков" и в локомобилях.



ABP_TOR, спасибо за сканы!

С уважением.

 Отправлено: 27.10.13 20:33. Заголовок: amba, спасибо! Очень..

amba, спасибо! Очень интересно.
С уважением

 Отправлено: 09.11.13 17:21. Заголовок: Уважаемые, знатоки! ..

Уважаемые, знатоки!
Может быть кто-нибудь знает что-нибудь о пароходах Нижне-Амурского пароходства "Ильич" и "Ереван"? Вернее, меня интересует списочный состав матросов этих пароходов в период военных действий с Японией в 1945 году. Существуют ли такие списки? И где их искать?
Может быть есть какие-нибудь документы по участию курсантов Благовещенского речного училища в период военных действий с Японией в 1945 году? Или существуют списки проходящих практику на пароходах Нижне-Амурского пароходства "Ильич" и "Ереван"? Тоже не представляю, где искать, куда писать?
Возможно, я задаю свой вопрос совсем не в том разделе, тогда подскажите, пожалуйста, где задать?

 Отправлено: 10.11.13 22:59. Заголовок: ngsch пишет: Может ..

ngsch пишет:

цитата:

Может быть кто-нибудь знает что-нибудь

Загляните, пожалуйста, в личку.

 Отправлено: 11.11.13 00:40. Заголовок: Rio пишет: Заглянит..

Rio пишет:

цитата:

Загляните, пожалуйста, в личку.

Спасибо. Ответ в личке.

 Отправлено: 13.11.13 20:58. Заголовок: Уважаемый yes_1, ка..

Уважаемый yes_1, какой п/х поднимало со дна Управление мостовой дистанции в районе Витебска между 1918 и 1921 гг.?

P.S. Проверьте почту, пжл.

 Отправлено: 20.11.13 20:29. Заголовок: В недоумении от свед..

В недоумении от сведений в официальном сборнике, мягко говоря.

 Отправлено: 24.11.13 23:25. Заголовок: Znaczy parostatek „И..

Znaczy parostatek „Инженеръ” stał się statkiem „Ново-Александрия”,
a barkasy:
„Варшавянка” → „Бугъ”
„Посыльный” → „Пилица”

 Отправлено: 21.12.13 19:10. Заголовок: Remnoty v 1915 godu...

Remnoty v 1915 godu.
Chto znaete o motolodkach?

 Отправлено: 30.12.13 08:40. Заголовок: AvM пишет: Chto zna..

AvM пишет:

цитата:

Chto znaete o motolodkach?

Моторная лодка № 8 - на 03.1914 г. в постройке, данных никаких нет.
Моторная лодка № 2 - приобретена ВОПС в 1913 г. за 950 руб. (5,54 x 1,47 x 0,47/ ? м; мотор "Ферро" зажигание - магнето, 5,5 EHP = 11 верст/час), обслуживала 52 верст на Висле (Млоцины, Н.Двор, Червинск) и 9 верст на Нареве. В июле 1914 г. передана "в распоряжение военных властей".

Моторные лодки №№ 11-13 - переведены из Казанского ОПС (р. Волга) - серия из 4 единиц построена в 1913 г., место постройки неизвестно (есть сомнительные сведения - в Гельсингфорсе, но пока не проверял) (4-0-0 x 0-2-2 (саж-арш-верш.) x 14-3 (высота) x 3-2/ ? (чет. арш.-верш.); ? EHP.

С уважением

 Отправлено: 31.12.13 13:44. Заголовок: yes_1 пишет: Моторн..

yes_1 пишет:

цитата:

Моторная лодка № 8 - на 03.1914 г. в постройке, данных никаких нет.

Длина 30 футов (9,14 м).

С уважением

 Отправлено: 01.01.14 21:56. Заголовок: ­yes_1 и "новичок..

*PRIVAT*