Отправлено: 28.12.07 19:55. Заголовок: Х/Фильм "Адмирал КОЛЧАК"

Ура! братцы!
выходит фильм и сериал о командире миноносца "Сердитый” героя ПОРТ-АРТУРА!!!
http://rutube.ru/tracks/215884.html?v=7e97c98fe6edab58157bde48b99fa9dc

Как долго ждали...

 Отправлено: 12.10.08 21:26. Заголовок: Посмотрел сегодня &#..

Посмотрел сегодня "Адмирала" вместе с супругой. Ей фильм безоговорочно понравился, а потом она меня замучила вопросами о Колчаке. Пришлось провести ликбез. Поэтому, я полностью согласен с Олегом в его оценке жанра данного фильма. А что касается меня, то я уже через 10 минут после начала начал считать ляпы и несуразности - их количество счету не поддается. Особенно произвели впечатление обрывистые берега Рижского залива, по 3 6" Кане (помимо башен!) на каждом из бортовых срезов "крейсера "Слава" командир которого контр-адмирал Колчак" и вид Черноморского флота из окна вагона (вид, кстати, получился ничего вот только видеть его с железной дороги невозможно). Можно в этой ветке, если кому интересно, попробовать собрать все эти ляпы и несуразности - может кому для рецензии пригодится. Смутило меня и наличие на Колчаке погон временного правительства - я всегда считал, что были введены только нарукавные нашивки, но здесь я не специалист). В целом понравились сцены на палубе во время боев. А в целом - развесистая клюква. Но зрители после сеанса между собой фильм обсуждают и сожалений, что они на этот фильм пошли я тоже не слышал. А консультантов в титрах я не разглядел - наверно они были написаны уж очень мелким шрифтом.

 Отправлено: 12.10.08 22:13. Заголовок: Тритон пишет: Смути..

Тритон пишет:

цитата:

Смутило меня и наличие на Колчаке погон временного правительства - я всегда считал, что были введены только нарукавные нашивки, но здесь я не специалист).

Погоны, по-моему, действительно не вводились, да и навряд-ли новую форму кто-то носил

 Отправлено: 12.10.08 22:58. Заголовок: Ну, если погоны были..

Ну, если погоны были действительно введены, то уж командующий флотом на прием к главе правительства должен был явиться одетым по форме.
А вот еще вопрос к знатокам наград.
В эпизодах, касающихся то ли 1915 то ли 1916 гг. (без бутылки и не разберешь) Колчак носит Георгиевский кортик (его показывают крупным планом). Но вот с "Георгия Победоносца" он в море бросает Георгиевскую саблю. И кортик и сабля положены по форме одежды. Получается, что можно было заказать мастеру сколько угодно наградного оружия (про запас). И тогда получается, что Колчак выбросив саблю сохранил кортик и, по сути, оставил революционных мариманов (таких типичных расхристанных, небритых, в расстегнутых бушлатах с громадными красными бантами) с носом.

 Отправлено: 12.10.08 23:35. Заголовок: Ну что, сходил, посм..

Ну что, сходил, посмотрел. Хороший фильм о любви, причем о такой, о какой современная молодёжь и знать не знает. Ведь сейчас, если герой с героиней не не прыгнули в койку на 5-й минуте знакомства, то они и не герои вовсе. А история здесь совершенно ни причём, не стоит и думать на эту тему. Зря авторы вообще какие-то имена называли, надо было просто: Адмирал, Жена Адмирала, Любимая Адмирала и т.д.
Подбор актёров чудесный: полфильма ждёшь, что Адмирал скомандует: "Всем выйти из сумрака!" (Особенно в первой сцене, когда "немец" выползает из какой-то мглы) Полфильма дожидаешься, что Каппель хлопнет Войцеховского по плечу, и скажет: "Мы же - бригада!" (Кульминация - перед штыковой) Ну а про мадмазель Боярскую я молчу, странно, что Эвелину Блёданс не пригласили...
У совеременных киношников, как уже выше говорилось, проблемы с определением жанра. Вон и "1612-й год" вызвал кучу инфарктов у историков. А чего проще: напишите честно "фильм-сказка", и сколько у врачей работы убавится!

Ну и по мелочам: погоны при Керенском, действительно носили, но это был неофициальный вариант, "Слава" - ЕМНИП - не крейсер, и я не помню, чтобы Колчак ей командовал.

А что касается Истории... Историю жалко.

 Отправлено: 12.10.08 23:48. Заголовок: Жанр этого фильма я ..

Жанр этого фильма я бы определил как "Унесенные ветром-2". Сама по себе такая картина безусловно имеет право на существование. Миллионы людей во всем мире рыдают даже над "Санта-Барбарой", уже не говорю про оригинальные "Gone with the Wind". И пока будет спрос, будут и предложения, несмотря на все финансовые кризисы и прочие потрясения основ мироздания. Ничего плохого в таких фильмах не вижу, другой вопрос, буду ли я сам их смотреть. Ну... Разве что любимая женщина попросит сходить вместе с ней Теперь об "Адмирале". Не владею полной информацией, но, судя по всему, Колчак был взят главным героем по большей части из маркетинговых соображений. Это такой своего рода бренд. Сразу было понятно, что публика на него среагирует гораздо охотнее, чем на каких-нибудь вымышленных персонажей. Тем более был повод - любовная история, без которой, по мнению очень и очень многих (и не скажу, что они так уж и не правы), исторический фильм превратиться в скушнятину. Так уж устроен человек. Нельзя требовать от него слишком многого. Из сидевших рядом со мной в зале людей, думаю, подавляющее большинство, если не все, не обратили никакого внимания ни на мифический бой с "Фридрихом Карлом", ни на "Крейсер Славу", ни на все остальные "мифы древней Греции". Их занимало в фильме совершенно другое, на что и расчитывали авторы. Вот фрагмент интервью с продюсерами фильма Анатолием Максимовым и Джаником Фазиевым в "Известиях"

цитата:

<…> А.Максимов: Идеал, к которому мы стремимся, - чтобы у фильма не было ни возрастного, ни образовательного ценза. В центре сюжета - любовная история, как в "Титанике", только тонет не корабль, а целая страна. Вопрос: Последнее, что можно было предположить, размышляя о кастинге такого фильма, это Константин Хабенский в военной форме. Он же чуть сутулый богемный, рефлектирующий персонаж. Дж.Файзиев: Вице-адмирал или адмирал тех лет - это медиазвезда. Это люди, которые раздавали автографы, которых общество считало элитой страны, на которых оглядывались, в которых влюблялись. Они были яркими, интересными. И объяснить современной аудитории, что это такое, можно только на примере тех, кто сегодня похож по статусу, по самоощущению на этих людей. А.Максимов: Главное в фильме - ощущение, что живая человеческая драма превращается в событие истории. В частной жизни, как и в жизни общества, может наступить момент, когда ситуация проваливается. И какие бы героические усилия ни предпринимались, спасти ее уже невозможно. Вопрос: Чистая мелодрама... Максимов: Мы надеемся, что для большей части аудитории это будет выглядеть именно так.

Вот, собственно, и все. И никакого значения не имеет, какие там погоны на плечах у Колчака, одна у него была Георгиевская сабля или две, перестреливался он с "Фридрихом Карлом" или нет. Так у нас делают кино. Может быть не у нас тоже так делают, не знаю. Знатоки нашли исторические ляпы даже в "Титанике", хотя и не в таких количествах, в "Перл-Харборе" отыскали гораздо больше. Не в том дело. Для меня фильма как такового на экране не было. Был какой-то дайджест отснятого материала (часов 10 вроде). Были актеры, ходившие в кадре, на лицах которых не отображались никакие чувства... Если бы не очень хорошая (на мой взгляд, конечно) работа оператора, звукорежиссера и бригады спецэффектов и компьютерной графики (скалы в Рижском заливе и лишние 6-ти дюймовки на "Славе" не к ним, а, скорее, к художнику), фильм можно было бы даже не обсуждать.

P.S.
Но действительно обидно, что молодые люди, сидевшие рядом со мной в зале, будут думать, что Колчак действительно героически сражался с германским крейсером, если, конечно, запомнят все эти мифические эпизоды.

 Отправлено: 13.10.08 00:15. Заголовок: Рыба пишет: Уж боль..

Рыба пишет:

цитата:

Уж больно фигура одиозная , трагическая не спорю но одиозная, Колчак, прежде всего, олицетворяет Гражданскую Войну.

Простите, уважаемый Рыба, а почему у Вас Лукич с Лейбой не олицетворяют Гражданскую войну, а Колчак олицетворяет? Вон и в цитате из "Отэца Народов" Вы
Рыба пишет:

цитата:

победоносное знамя великого Ленина!

не пропустили, упомянули. Или это Колчак заявил: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!"?
Позволю себе процитировать ещё одну "одиозную личность": Если бы в этот трагический момент нашей истории не нашлось бы среди русского нрода людей, готовых восстать против безумия и преступления большевистской власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую родину, - это был бы не народ, а навоз для удобрения беспредельных полей старого континента, обречённых на колонизацию пришельцев с Запада и Востока.
К счастью мы принадлежим к замученному, но великому русскому народу.

 Отправлено: 13.10.08 05:43. Заголовок: Всем привет! Фильм п..

Всем привет!
Фильм посмотрел.
Самый главный косяк - это дурнушка Лиза Боярская с прокуренным голосом. На фоне неё даже ТАРКР "Петр Великий" в роли ЭБР "Слава" вполне прокатил-бы.
Ещё напрягся во время сцен расстрелов: погода в Кронштадте и Севастополе никак не походила на февраль и декабрь.
В остальном фильм понравился - люди в погонах мужественно идут своей дорогой, сообразно с собственными представлениями о долге и Отечестве.
З.Ы. Что касается погон, то на белых кителях вместо рукавов нашивки располагались на погонах (как на амеровской и англовской форме), т.к. золотистые нашивки плохо различимы на белой ткани.
З.З.Ы. Всё познаётся в сравнении. Вспомним фильмы "Моонзунд" (очень близок по времени и месту действия, наличие Колчака в кадре) и "1612" (историческая мелодрама с претензией на госидеологию). Так вот: "Моонзунд" выигрывает за счёт более привлекательных и убедительных женских образов, техническая и историческая "правдоподобность" сопоставимы.
А "1612" проигрывает во всем - до муры, где мичман Андрейка спасает дочь Н2 дело не дошло.

 Отправлено: 13.10.08 08:14. Заголовок: Вот еще шикарная рец..

Вот еще шикарная рецензия:

"Лучший момент в фильме «Адмирал» — актеру Безрукову отрезают еще и ноги. Это, поверьте, прекрасно. И давно пора. Вообще, произвести картину, где Безруков по итогам оказывается наименее отвратительной составляющей экранного шоу, это большой успех, это надо уметь.

Справедливости ради, там есть компьютерный морской бой (симпатичный, похоже на современную японскую анимацию), одна страшная сцена и одна интересная (интересная — психологическая атака каппелевцев из «Чапаева», переснятая с точки зрения белогвардейцев). А вообще на примере «Адмирала» здорово показывать, как именно новорусскому кинематографу удается достигать этого удивительного эффекта тотальной навранности. Тут даже диалоги не нужны, все чисто на уровне киноязыка происходит. Они используют или совсем общие панорамы-пейзажи с компьютерными корабликами и паровозиками, или тычут камерой в переносицу Хабенскому. Средние планы сведены к минимуму — потому что именно на них вылезают все пластмассовые форточки в дворцах и совковые жесты".

 Отправлено: 13.10.08 08:23. Заголовок: А вот кто объяснит -..

А вот кто объяснит - что это за пушка на миноносце в 1916 году?

 Отправлено: 13.10.08 08:32. Заголовок: А ШО? Разве не узнае..

А ШО? Разве не узнаете - 45 мм зенитная арт. установку 21-К образца 1934год. Ну может же быть в фильме хоть "один" ляп?

 Отправлено: 13.10.08 09:01. Заголовок: oficer63 пишет: Ну ..

oficer63 пишет:

цитата:

Ну может же быть в фильме хоть "один" ляп?

 Отправлено: 13.10.08 09:07. Заголовок: С гостевой книги сай..

С гостевой книги сайта фильма: http://admiralfilm.ru/film/about/trash/document366.phtml

Комментарии (6)

Павел Астахов
12 октября 2008 г.

Аффтор как бы так сказать оо ПаДоНа.к.Ру че пыжился написал бы просто "Безруков - козел потому что известный, а я нет. И какая мне нафиг разница что он актер прекрасны, я всеравно лучше, а оператор тоже отстойник как и монтажер не смотря на то что это один из лучших в мире , я всеравно круче потому что это ЯЯЯЯ"

Павел Астахов
12 октября 2008 г.

ты не Павел Астахов
а я Павел Астахов настоящий и Безруков не козел

Сергей Безруков
12 октября 2008 г.

Я не козел!

Колчаковец
13 октября 2008 г.

Козел! Еще какой козел! Всех кого играл, всех обгадил и опоганил...

 Отправлено: 13.10.08 10:07. Заголовок: Добрый день >Эк,..

Добрый день
>Эк, у Вас всё запущено...
>Ну что тут делать. Владимир Оскарович защищал свою правду. Товарищ Блюхер свою. Первый погиб, как подобает офицеру, второго расстреляли как собаку. Но и тот и другой звенья одной трагедии, называется трагедия Гражданская война. Ни подполковник Каппель ни унтер-офицер Блюхер не виноваты в ее начале, но участвовали они оба. Участвовали, как могли и как умели, но ни тот не другой ангелами не являются.
>>Простите, уважаемый Рыба, а почему у Вас Лукич с Лейбой не олицетворяют Гражданскую войну, а Колчак олицетворяет?
>Прощаю Я что-то в последнее время фильмов про товарища Ленина не очень много вижу и как-то начал забывать, что железный Феликс был лучшим друг детей и насекомых, но у нас все не, слава богу, то давай то долой...
>>Вон и в цитате из "Отэца Народов" Вы не пропустили, упомянули.
>Нет, не пропустил, из песни слова не выкинуть, поэтому предпочитаю оставлять полностью, а не рвать их как мне нравиться
>>Или это Колчак заявил: "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!"?
>Нет не Колчак, но при этом и не Ленин рекомендовал ЕИВ Николаю II Александровичу отречься от престола, и отнють не Ильич арестовывал Императрицу и членов Императорской Семьи... И не Троцкий награждал Георгиевскими крестами бунтовщиков и убийц офицеров.
"Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, перед Святым Его Евангелием в том, что хочу и должен Его Императорскому Величеству Самодержцу Всероссийскому и Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику верно и нелицемерно служить"
Вот кому они присягали, и кого они предали... Раз уж пошол в ход Деникин, то почему бы и нет, вот вам еще одна, этот герой мне как то дороже:
"Раз навсегда мы должны ясно понять, что новой России мы ничего не можем дать, кроме любви. И вот, готовясь к часу нашего возвращения на Родину, мы должны в себе и в детях наших вытравить все чувства, идущие вразрез с законом любви. Только при этом условии народ русский нас примет и поймет. "
>>К счастью мы принадлежим к замученному, но великому русскому народу.
>К счастью я часто пишу Русский народ с большой буквы...
С уважением Александр
PS Правда Каппеля мне лично ближе.

 Отправлено: 13.10.08 12:05. Заголовок: ПошПошли на фильм бо..

ПошПошли на фильм большой компанией, многих очень впечатлил.
Жаль ничего не было сказано о его северных исследованиях о событиях 1904-05 гг.
После просмотра рассказал о судьбах нескольких царских офицерах… и был рад сей тяге к познаниям.

152мм по бортам «Славы» смотрелись действительно нелепо, тем более она потом очутилась и на ЧФ, если успели заметить…

 Отправлено: 13.10.08 12:42. Заголовок: etcom пишет: тем бо..

etcom пишет:

цитата:

тем более она потом очутилась и на ЧФ,

Как это?

 Отправлено: 13.10.08 12:59. Заголовок: oficer63 пишет: Как..

oficer63 пишет:

цитата:

Как это?

Как-как, переплыла наверное, летать тогда она еще не умела
В фильме, когда Колчак подъезжал к Севастополю и смотрел из вагона на корабли на рейде.

 Отправлено: 13.10.08 13:16. Заголовок: ну что же, я посмотр..

ну что же, я посмотрел. общее впечатление: понравилось! хотя, если разбирать по частностям, то очень многое не понравилось:))

что не понравилось:

1. боярская. ну это же смешно - человек даже любовное письмо не может с выражением прочитать. все время одно и то же выражение лица, и все время одна и та же интонация.
ИМХО, та же Ковальчук в этой роли смотрелась бы лучше.
2. однобокость подачи материала. ни одного приличного большевика не показано. Вообще непонятно, как из славных матросиков 1916 года получилось быдло 1917-го. вообще, красные или быдло, или безликая масса, которая стреляет в белых (в общем, совесткие фильмы про Гр.войну - только наоборот).
3. слишком много православия. я понимаю, что нельзя показать Россию того времени без веры, но тут ее просто с перебором.

что понравилось:

1. батальные сцены (я не специалист по флоту того времени, мне просто понравилось, как все взрывается). и зарисовки военной жизни флота. красиво
2. явно был консультант. есть, конечно, неточности (например, в фильме в одном эпизоде сжато то, что в реальной истории было в разное время), но все терпимо. неплохо воссоздана морская форма Вр.правительства, чехов и даже конвоя Колчака.
3. в целом, понравился сценарий. Любовь на фоне исторической трагедии - хороший конраст. Если бы не Боярская - все получилось бы отлично.
4. кроме боярской, только в одном моменте почувствоал явню фальш - это когда вся площадь бухается на колени перед Колчаком. В остальном, актеры играли неплохо и хорошо, включая Каппеля-Безрукова.

вот.

В общем, резюмирая, это не шедевр. но мне понравилоь. Не пожалел, что сходил, и даже посмотрю еще раз.

 Отправлено: 13.10.08 14:05. Заголовок: Полковник Турбин пиш..

Полковник Турбин пишет:

цитата:

ну что же, я посмотрел. общее впечатление: понравилось! хотя... очень многое не понравилось...

Так народ про то и пишет, что цельного фильма не получилось!

С уважением...

 Отправлено: 13.10.08 14:55. Заголовок: ...господа! - ну не..

...господа! - ну не забывайте же Вы что фильм в первую(и во вторую тоже) очередь рассчитан на простого зрителя ...а не на таких (аксакал) как ВЫ (...или мы )


...с уважением

 Отправлено: 13.10.08 15:30. Заголовок: Выходит такое странн..

Странное такое резюме получается - дерьмо полное, но, в общем, фильм неплохой. Так что-ли???

 Отправлено: 13.10.08 15:35. Заголовок: Perseus нет. резюме..

Perseus
нет. резюме: фильм неплохой, но до шедевра не дотягивает, по причинам указанным выше... И вообще, это же вкусовщина, Вам - понравилось, мне - нет, и наоборот. Единственное - не надо относится к этому фильму, как к репортажу с фестиваля реконструкторов. В художественном фильме могут быть ляпы (конечно, они не должны преобладать), ИМХО. И все же согласитесь, видно, что режиссер приложил усилия, чтобы эпоха смотрелась достоверно.

 Отправлено: 13.10.08 18:37. Заголовок: Perseus пишет: А во..

Perseus пишет:

цитата:

А вот кто объяснит - что это за пушка на миноносце в 1916 году?

oficer63 пишет:

цитата:

А ШО? Разве не узнаете - 45 мм зенитная арт. установку 21-К образца 1934год. Ну может же быть в фильме хоть "один" ляп?

Здесь, похоже, создатели фильма просто запутались и здесь видна рука консультанта.
Создавая полноразмерный макет эсминца (название "Сибирский стрелок" выбрали ради прямой ассоциации Колчак - Сибирь, а для слишком умных, которые начнут кричать, что подлинный "Сибирский стрелок" в придуманных боях не участвовал создали что то непонятное) похоже руководствовались типом миноносца в 350 тонн. Естественно, подлинного вооружения на него не установишь - ну нет его!, а из чего то стрелять надо. Вот и поставили под мостиком 45 мм полуавтоматы 21-К вместо 47 мм орудий. И вот тут то и начинается самое интересное. Когда немчура начинает гвоздить бедный миноносец, кто то из офицеров говорит: "А что мы ему можем сделать нашими сорокапятками?" Он должен сказать "своими сорокасемимиллиметровками", но стоят то 45 мм... Еще очень умные придерутся, критиковать начнут... Так и оставили, при этом совершенно забыв про носовое 75 мм орудие. А ведь именно его наводит лично Колчак по проклятому супостату. И с одного выстрела попадает ему в носовую рубку (взрыв был как от фугасного снаряда калибра так дюймов 8). И тут Колчак бросает легендарную фразу: "Ну, теперь им не до нас. Мы ему КОРМОВУЮ рубку разворотили". Занавес!

 Отправлено: 13.10.08 19:34. Заголовок: Коллеги. Вам не прих..

Коллеги. Вам не приходилось читать фантастических романов В. Звягинцева. Там в некоторых поновей которые, один из героев Адмирал Колчак. Его не расстреляли в 1920 г., спрятали. В 1921 г. главные герои цикла (хрононавты и бойцы с инопланетянами) выкупили его у Троцкого и привезли в Севастополь. Юг России - отбился во время ГВ от красных и там что-то вроде "Острова Крым". Врангель у власти. Колчака поставили вновь на ЧФ. А те наши, которые хрононавты, уже на некоторых кораблях ЧФ и ракеты установили и радары и скорострелки большого калибра. И Колчак воюет с англичанами на ЧМ. Флагман англов взят спецназом с вертолетов...
Хоть такого нет и то хорошо. Представляете, что знают о Колчаке любители фантастики

 Отправлено: 13.10.08 21:04. Заголовок: Тритон пишет: Так и..

Тритон пишет:

цитата:

Так и оставили, при этом совершенно забыв про носовое 75 мм орудие.

Про это?

 Отправлено: 13.10.08 21:07. Заголовок: Ну а это сам "Си..

Ну а это сам "Сибирский Стрелок"

 Отправлено: 13.10.08 21:41. Заголовок: nemos пишет: ...гос..

nemos пишет:

цитата:

...господа! - ну не забывайте же Вы что фильм в первую(и во вторую тоже) очередь рассчитан на простого зрителя ...а не на таких (аксакал) как ВЫ (...или мы )

Браво, первая валторна!

 Отправлено: 13.10.08 22:15. Заголовок: aden13 пишет: Ну а ..

aden13 пишет:

цитата:

Ну а это сам "Сибирский Стрелок"

...в фильмах про русско-японскую войну тоже линкоры показывали ....и ни чего - "съели"

 Отправлено: 14.10.08 13:15. Заголовок: Вот именно - "съ..

Вот именно - "съели"...
И ничего... И любое дерьмо сожрем, что нам подсунут в красивой обертке. И будем благодарить и кланяться земно благодетелям... И восторгаться! И лить от счастья крокодиловы слезы! Главное их задача - убедить нас любыми средствами, что это неплохо, что это, в принципе, похоже, близку к оригиналу (ну чуть-чуть ошиблись там - подумаешь!), а раз неплохо - то значит хорошо. Вот так и происходит ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ! Вот именно так большевики сделали черное - белым, а белое - черным! Опомнитесь, господа! Поймите же, наконец все, кто тут пытается оправдать безнравственность и пустоту, элементарную неграмотность, убожество, откровенную ложь, передергивание фактов, просто дешевое и гнусное вранье о величайшей трагедии в истории нашей страны, что ОБ ЭТОМ НЕЛЬЗЯ ТАК СНИМАТЬ ФИЛЬМЫ!!! Ведь именно с малого начинается большое! Ведь именно с таких, казалось бы пустяков, воспринимается образ того или иного героя. КАКОЙ "образ" у "адмирала" Хабенского? Лизки Боярской? "контр-адмирала" Бероева? "генерала" Безрукова - дешевый пафос, хамская манера поведения и пальцы веером...



Не нужно плясать, господа, под дудку поющую "в жилу" текущему пониманию истории. История у нас одна и ее не изменить...

 Отправлено: 14.10.08 13:37. Заголовок: ув.Perseus - с Вами ..

ув.Perseus - с Вами абсолютно согласен (видел такое не раз) ...но как бороться с "этим" - ведь и раньше возмущались, УВЕРЕН! ...но как обычно ...-"аа-а! ...сколько их, этих знатоков" " - лопушков то больше...."

 Отправлено: 14.10.08 13:41. Заголовок: Perseus Ну какое вр..

Perseus
Ну какое вранье? Корабль не тот? Ну так этот фильм - не учебник по мореплаванью во время Первой мировой? Актеры не доигрывают? Согласен. Так нет у нас других актеров, к сожалению.

Никто не говорит, что это шедевр, но это вполне нормальный фильм с нормальным сценарием, бюджетом, с явной попыткой сделать достоверно. В нашей стране очень давно такого кино не было.

Вы же не будете на полном серьезе обсуждать, в правильной ли одежде богатыри Васнецова или стрельцы Сурикова. Вы будете оценивать, как изображены эти люди.