Отправлено: 06.10.08 21:32. Заголовок: VVY. Вопросы и ответы (продолжение)

Лично, персонально
С уважением....

 Отправлено: 26.03.10 16:36. Заголовок: Да, был такой буксир..

Да, был такой буксир в составе Службы связи, а потом Воздушной дивизии.
Однако, ни первоначального наименования, ни конечной судьбы его я не знаю.

В начале 1920-х годов в Триесте имелись следующие судостроительные предприятия:
Arsenale del Lloyd Triestino
Cantiere Navals Triestino
Cantiere San Rocco
Stabilimento Tecnico Triestino

 Отправлено: 26.03.10 18:04. Заголовок: Дудоров по Авиун пиш..

Дудоров по Авиун пишет - мобилизовали в Рижском порту перед самым началом той операции с баржами - частный или гос. ? Если бы имя вспомнил отписал бы судьбу думаю нормально (благо есть с чего) - а так одни ??? Енто имя Дудоров по его словам сам дал и его заслуга что не затопили с остальными - в Моонзундских боях осени 1917 г. еще встречается а дальше - снова ???
Если был частником + бросили в Эстляндии или финских портах и хозяин его опознал - вплоне немцы могли вернуть и не один десяток лет мог спокойно в Риге ошиваться не с кем не делясь о подробностях боевой службы.

СТТ - выпадет из списка сразу. Есть чего там строили - наш клиент пока не попадает. Попробую по другому - глянуть старый розыск Стрельбицкого о трофеях от румын осенью 1944 г. Вроде сам список внушаить уважение - мож что и найду подходящее.

 Отправлено: 28.03.10 11:24. Заголовок: Уважаемый ВВЯ - звин..

Уважаемый ВВЯ - звиняйте может вопрос немного глупым покажется но так до сих пор четкого ответа на него не нашел а "зудит" с детства.
Почему катера серии "гринпорт" в нашем флоте именовали истребителями ? По идее при таком названии должны что - то истреблять а что ? В то время когда их заказывали угрозы от германских ПЛ на Черном море почти не было да и по составу вооружения задача явно не в приоритете - тогда как само понятие для них возникло ?
Ладно разнообразные балтийцы - там сторожевые катера и понятие возникло от задач которые выполняли. У черноморских то изначально задачи тоже - посыльная да разведочная служба + охранение - при чем тут истребитель ?
Единственное существенное различие черноморцев это скорость - остальные параметры с балтийцами в целом близки - в чем "фишка" ?
Встречалось в документах в отношении их название "быстроходы" - не класс понятно но специфику отражает. А истребитель - что они истреблять должны были ? (ну не комаров же в различных камышовых зарослях устья Дуная).

 Отправлено: 28.03.10 12:10. Заголовок: пл должны истреблять..

пл должны истреблять...охранять рейды и корабли.
В The rudder 1917 так и написано - охотник за ПЛ для рашшн говермент
В бою с лодкой они засветились

 Отправлено: 28.03.10 12:35. Заголовок: Макс - да знаю я эту..

Макс - да знаю я эту версию. Но как можно заказывать корабль для борьбы с тем чего еще нет ? (в русских морских штабах что провидцы сидели ?)
Свои услуги в качестве посредника предложило углепромышленное и торговое акционерное общество "Павел Беккель", которое 19 марта 1915 года получило наряд на поставку из США 12 быстроходных катеров по цене 35 тысяч долларов.
Это основа для начала существования серии - тебе напомнить когда германские ПЛ в регионе ЧМ очутились ? От то - то и оно. Их же изначально не для Балтики планировали где Палладе уже не повезло У-бота встретить. Разница солидная во времени + вооружение. Все - таки не 1905 когда ПЛ планировали чуть не "за клювик ловить и на берег тянуть" - 14 год показал что лодки - СИЛА. Что против них 1 47 и пулемет - несерьезно как - то (глубинные бомбы даже и к 18 году на этих суденышках не появились). Поэтому и вопрос к Виктору Вениаминовичу - может есть другие и более правдоподобные идеи ?

 Отправлено: 28.03.10 12:39. Заголовок: Импортные те действи..

Импортные те действительно охотниками именовались что в Америкосии для всей Антанты строили - ну так на них из пушек или 57 или 76 + глубинные бомбы + скорость поменьше + водоизмещение больше + строили позже.
Нормальные по тем временам охотники (не зря кое - кто и до 2 МВ дожил). Наши гораздо быстроходней - меньше и слабее вооружены. Могу понять назови их охранными или сторожевыми - стандарт. Но тут же - истребитель. Вот и хоцца серьезного коментария от человека который давно и не первый год "в теме".

 Отправлено: 28.03.10 16:06. Заголовок: В процессе заказа их..

В процессе заказа их как только не называли: и просто моторными катерами, и быстроходными катерами и даже минными катерами.
Официально классифицировались как сторожевые катера. Истребитель - это обиходное название в среде личного состава после поступления на ЧФ.

 Отправлено: 31.03.10 11:26. Заголовок: Уважаемый ВВЯ все ко..

Уважаемый ВВЯ все ковыряюсь хоть и с небольшими достижениями в гринпортах и снова набежало 2 вопроса - может малость проясните ситуацию по ним ?
Катера первоначально вступали в строй под строй номерами а свои довольно известные "трехсотые" если я правильно понял получили приказом от 28 октября 1916 года (тогда же тральцы получили трехзначную нумерацию) - или это не так ? Что смущает - в справочнике 1917 года часть катеров под 300 -ми номерами но у четырех остаются 200-е (причем из ранних серий) - это не те поздние которые вводили в строй в 1917 (их понятно в справочнике еще нет).
А по переименованию в 500 - е и того веселее. Везде пишут о 15- м. но в некоторых случаях о сентябре а в других о октябре 1917 года - что же правильно ? (кто - то неверно первоначально месяц прочитал и дальше все идут за ним - так сентябрь и октябрь не июнь и июль где лишь одна буковка не стыкуется).

 Отправлено: 07.04.10 13:24. Заголовок: При строительстве мо..

При строительстве модели возник вопрос.
Как сопрягаются между собой два световых люка на шлюпочной палубе и свет люк на батарейной.
Неужели между ними ни чего нет? По моей логике должны быть стенки прикрывающие от воды и непогоды, а там только можно видеть мягкий леер.
На моделе в ЦВММ свет люк установлен непосредственно над батарейной палубой, что логично. Но на корабле он уже на шлюпочной палубе.
Какие есть гипотезы и факты по данному месту.
Может я зря мудрю, всё просто как на чертеже?

 Отправлено: 18.05.10 12:12. Заголовок: Уважаемый ВВЯ - Вам ..

Уважаемый ВВЯ - Вам ничего про вот такую посудинку за время розысков не попадалось ?
Может ТТХ есть или точное место постройки - все же на Балтике не один год бегал и у весьма крупных особ. Должен был хоть где - то засветиться.
1900 г. в Швеции построена прогулочная паровая яхта для "Шеф" дома Романовых. После русско – японской войны Николай II подарил ее премьер-министру Петру Столыпину. Примерно в те же годы Алтайская духовная миссия и её глава архимандрит Макарий начали хлопотать перед МПС о пароходе для Благовещенского мужского монастыря в долине Чулышмана оторванного от мира Телецким озером и горной тайгой. Хлопоты увенчались успехом и в 1910 г. "Шеф" передали Алтайской духовной миссии. Летом 1913 г, после путешествия по железной дороге до Бийска, яхту частями на подводах доставили в Артыбаш. После того, как телецкие кузнецы её склепали, "Шеф" начал работу на озере. До 1944 г. возил отшельников и грузы в Чулышманский монастырь, участвовал в Гражданской войне на обеих сторонах, работал на Озёрную метеостанцию и Алтайский заповедник. В конце 40-х годов прошлого века судно списали, корпус долгое время ржавел в Артыбаше, а котел вынули из корпуса и в середине 50-х гг. водрузили на бетонный постамент сотрудники Озёрной метеостанции. Так он стал памятником единственному пароходу Телецкого озера.

 Отправлено: 18.05.10 12:56. Заголовок: Увы, добавить нечего..

Увы, добавить нечего.
В Артыбаше (там где Бия вытекает из Телецкого) я как-то бывал, но насчет котла не интересовался.
Кстати, у нас в Краеведческом музее есть несколько фотографий кузнецких дореволюционных пароходов ("Томский 1-й", "Томский 2-й" и еще какой-то МПСовский), но переснять эти жлобы не дают, хотя периодически бегают ко мне за консультациями.

 Отправлено: 18.05.10 15:10. Заголовок: Абыдна - значит буде..

Абыдна - значит будем дальше искать.
Судя по спискам получается не Мотала хотя это не о чем - было еще штуки 4 завода в стране что для России регулярно посудины строили.
Катерок с таким именем был у пограничников на Балтике но у них еще и в начале 1 МВ там светится.

Если по фоткам кто нужен с региона - спрашивайте. Не скажу что много (скорее очень мало по сравнению с той же Волгой или родным Днепром да и Амуром с Северной Двиной) но штук 60 видов есть исторического периода.
Правда гарантированно подписаны не все.
Меня давно смущало отсутствие у Бережного флотилий существовавших на Оби и Иртыше в его справочнике. Ладно еще незабвенный Хохряков (там эскадру никто официально не формировал хотя даже бои вела) но бронепароходы были у красных и в 1920 и даже в 1921. Почему их нет в справочнике по 1917 - 1927 ?
Рылся в вопросе плотно - много интересного в регионе было в гражданскую и не только с белой стороны как обычно об этом пишут. Может когда тоже материал на серьезную статью набежит - есть о чем рассказать народу.

 Отправлено: 29.05.10 13:29. Заголовок: Как - то давненько м..

Как - то давненько мы разбирали книгу Трифонова и покойного Лемачко по РОПиТ. При всех ее косяках вещь хорошая (просто потому - что лучше нет). Краем уха слышал что после ожидаемого в этом году "талмуда" по Доброфлоту через пару лет есть шанс что и до РОПиТ всерьез доберетесь.
Ковырялся совсем в другой теме и регионе но вот один антиресный пароходик который в книжке лет за 50 до реальной точки списали нашел.
Может когда и Вам уже в теме РОПиТ пригодится.
колесный железный грузо-пассажирский пароход КНЯЗЬ БАРЯТИНСКИЙ 1862 г. заложен з- д. РОПиТ Севастополь.1863 г. вошел в строй (машина 1861 г). Хозяин Н.И. Суровцев – работал на р.Рион.1872 г.купил РОПИТ и ушел для рейсов на нижний Днепр. 1885 г. сменил котел. К 01.1887 г.приписка Одесса № МПС 187. 1893 г. купил И.Г. Вавилов Екатеринодар. Летом 1894 г. первый пароход пришедший в Екатеринодар, рейсы Темрюк – Екатеринодар. Имел приличный буфет и кухню. К 1897 г. продан как ВЕНЕРА для Л.Т. Чумакова № реч.регистра 506 (ПМ 30 нлс / 75 лс). Рейсы Калач - Ростов – на - Дону. Тоже в годы 1 МВ.С сер 04.1918 г. под контролем белых у хозяина. Вероятно затем в отстое. 20.01. 1920 г. взят частями РККА в Ростове-на-Дону на зимовке,07.02.1920 г. национализирован и сдан Главоду. С 1921 г. как КАРЛ ЛИБКНЕХТ у Северо-Кавказского округа путей сообщения на р.Кубань.С 03.03.1923 г.в Доно-Кубанском реч.гос.пароходстве. 01.10.1926 г. прошел осмотр (по его данным 1880 г.). К 1927 г. № реч.регистра 6545. 30.01.1931 г. пароходство подчинено Наркомводу. 09.04.1939 г.НКРФ.Вскоре после нач.ВОВ с 08.1941 г. на военных перевозках.В нач.08.1942 г.с караваном пытались через Керченский пролив увести на Кавказ. Утоплен герм.авиацией вблизи Темрюка. Данных о подъеме нет.
141.61 брт./ 80 грт.(5000 пуд).43.29 - 6.38 / 10.64 - 0.49 / 0.79 м. (142.4 - 21 / 35 - 1.6 / 2.6 фут) 1 ПМ 50 нлс / 150 лс. 9 узл. 15 чел.13 пассажиров 1 класса 15 2 класса 200 3 класса
1927 г. 33 грт. 43.5 - 5.67 / ? - 0.84 / 1.11 м. 1 ПМ 100 лс. 300 пассажира

Нестыковки в размерах с различными регистрами конечно могут быть но вот судьбинушка "бьется" с учетом рег. нумеров и даже номера котла до упора. Правда точной даты гибели и места не знаю - есть упоминание что караван разбомбили вблизи Темрюка и усе.

 Отправлено: 29.05.10 17:45. Заголовок: I think she was buil..

I think she was built by Cockerill ?
but have to check my records

 Отправлено: 31.05.10 04:53. Заголовок: Рамзес пишет: через..

Рамзес пишет:

цитата:

через пару лет есть шанс что и до РОПиТ всерьез доберетесь.

Такие планы есть.

Рамзес пишет:

цитата:

колесный железный грузо-пассажирский пароход КНЯЗЬ БАРЯТИНСКИЙ 1862 г. заложен з- д. РОПиТ Севастополь.1863 г. вошел в строй (машина 1861 г). Хозяин Н.И. Суровцев – работал на р.Рион.1872 г.купил РОПИТ и ушел для рейсов на нижний Днепр. 1885 г. сменил котел. К 01.1887 г.приписка Одесса № МПС 187. 1893 г. купил И.Г. Вавилов Екатеринодар.

Тут перепутаны данные двух пароходов с наименованием «Князь Барятинский».

Рамзес пишет:

цитата:

К 1897 г. продан как ВЕНЕРА для Л.Т. Чумакова

Вроде бы Л.Т. Чумакова была дамой.

Рамзес пишет:

цитата:

В нач.08.1942 г.с караваном пытались через Керченский пролив увести на Кавказ. Утоплен герм.авиацией вблизи Темрюка. Данных о подъеме нет.

«Карла Либкнехта» я тоже «дотянул» до ВОВ. Однако, среди многочисленных плавединиц, потопленных в августе 1942 г. в районе Керченского пролива этот пароход не просматривается.

 Отправлено: 31.05.10 04:59. Заголовок: Рамзес пишет: КНЯЗЬ..

Рамзес пишет:

цитата:

КНЯЗЬ БАРЯТИНСКИЙ 1862 г. заложен з- д. РОПиТ Севастополь.1863 г. вошел в строй

Это физически невозможно, т.к. в 1862 г. у РОПиТа в Севастополе не было своего производства.
Первый пароход, оконченный в Адмиралтействе РОПиТа в Севастополе ("Опыт"), был спущен в 1870 г.

 Отправлено: 31.05.10 08:10. Заголовок: Всегда интересовали ..

Всегда интересовали китайские миноносцы типа "Hai Hoha" немецкой постройки.

Информации по этим миноносцам кот наплакал. Были пара статей в журналах: "Судостроение", "Гангут" и глава в "Морской Коллекции". Графический материал был только в "морской Компании". На неё и опирался.
Английский "ТАКУ".
Немецкий "ТАКУ".
Сравнение с моделью.


С уважением Александр.

 Отправлено: 31.05.10 11:55. Заголовок: Да с заводом накладк..

Да с заводом накладка - в то время еще кажись Адмиралтейством считался. Андреас вообще думает насчет постройки на Коккериле - возможно и очень только привязать к конкретному строй № пока не получается. В их ранних списках большие провалы с названиями. Хотя по регистрам позднего периода стоит постройка з-да РОПиТ (почему так ?)
В каком плане перепутаны 2 ? Тот что Митчеловский его еще в 1872 списали и до периода Вавилова да Кубани просто не дожил (если верить ранним данным в 77 списали). Хотя меня очень смущают размеры что на него в книге дали (стр 32. - 61 метр длиной и осадка под 2 метра + 334 брт - по моим данным гораздо скромнее был).
Чумакова конечно дама - неправильно оборот поставил (нужно или купили для Чумаковой или купила Чумакова - а так реально на мужика тянет).
ВВЯ - так этот караван до пролива не довели + он не числился в ВМФ и даже привлеченным не был. Просто речники суда уводили. Такого расклада с головой хватает. Попробуйте поднять по офф.бумагам кого на Нижнем Днепре или на Дону или в районе той же Риги потеряли. В списках будет по 3 - 4 десятка судов с именами что так или иначе вояки использовали а в реале потери по нескольку сот единиц от моторок и до пассажирских двухпалубников - их в списки потерь не вносили и разве в местных архивах все есть перечислены.
Караван включал 3 пассажира (их вычислил) - не сложно ибо пароходство небольшое и известны. Четвертый - Фридрих Энгельс экипаж в лимане затопили и после ВОВ его подняли + 4 буксира (их имен не знаю ибо в 30- е годы было пополнение новыми а регистров на те годы пока нет) вели баржи (ну с этими никто и никогда не разбирался).
До сих пор вблизи лимана локация дает порядка 10 объектов на дне - их после войны никто не поднимал. Там и корабли флотилии лежат и этот караван похоже.

Вообще - то и Курьер который у РОПиТа Опытом был по всем раскладкам в Отечественной поучаствовал (ну то уже другая тема).

Боярин - так а вопрос в чем ? Похоже 50-й Гангут в руках не держали ? Импортных в общем не трогали но по Буракову отличная статья и с заводскими чертежами. С ним Афонин вроде как основные вопросы в том номере закрыл. Если не видели - попробуйте поискать. Журнал не так давно выходил.

 Отправлено: 31.05.10 12:14. Заголовок: Рамзес пишет: како..

Рамзес пишет:

цитата:

каком плане перепутаны 2 ? Тот что Митчеловский его еще в 1872 списали

Митчеловский - это третий.

Рамзес пишет:

цитата:

Андреас вообще думает насчет постройки на Коккериле

Да, Андреас прав. Кокерилль построил два парохода, имевших потом наименование "Князь Барятинский".

Рамзес пишет:

цитата:

Попробуйте поднять по офф.бумагам кого на Нижнем Днепре или на Дону или в районе той же Риги потеряли. В списках будет по 3 - 4 десятка судов с именами что так или иначе вояки использовали а в реале потери по нескольку сот единиц от моторок и до пассажирских двухпалубников - их в списки потерь не вносили и разве в местных архивах все есть перечислены.

К сожалению, это так и есть.

Рамзес пишет:

цитата:

Курьер который у РОПиТа Опытом был по всем раскладкам в Отечественной поучаствовал

Не путаете? Этих "курьеров" было не один.

 Отправлено: 31.05.10 13:26. Заголовок: Что - то теперь я за..

Что - то теперь я запутался - а в каком году тогда второго Барятинского Коккериль строил ? По регистрам только эти 2 есть - или он недолго был ? (хотя регистры особенно ранние у меня конечно не все).
И насчет Севы - получается там его могли просто собрать если вообще упоминают. Для небольших пароходов компании это не единственный случай причем именно в отношении Коккерилевских. Англичане в основном крупные пароходы компании строили и те на ЧМ сами приходили.

Давайте насчет Курьера попробуем так - чего ж с хорошим человеком не поделиться.
Кусок инфы по нему в справочниках Бережного имеется но только кусок - сейчас побольше набегает.
колесный буксирно - пассажирский пароход КУРЬЕР 1884 -1885 гг. з-д.F.Schichau,Эльбинг (герм) стр №250 для И.Зеленов и И. С.Трефилов, Новогеоргиевск № реч.регистра 18. Рейсы из Брест - Литовский по р.Зап.Буг на р.Висла. 05.1886 г.куплен для РОПИТ как ОПЫТ и ходил у Кременчуга на Днепре. 1887 г.спущен через пороги на Нижний Днепр № морского регистра 526. Приписка Одесса. 1892 г. хозяин тот же. (1 ПМ 25 нлс / 100 лс). 05.1896 г. перевод в реч.регистр № реч. регистра 131 и купил Н.Стороженко. Ростов - на - Дону.Ходил на р.Дон и Азовском море. 1900 г.купил Н.И. Дицман и ушел на р.Kубань № реч.регистра 5543. Рейсы Екатеринодар - Темрюк.1906 г. у Tоварищество Дицман, Eкатеринодар. Линия Екатеринодар - Темрюк - ст. Раздоры - ст.Ново - Нижестеблиевская. С 1914 г. у А /о Кубанское пароходство. Тоже в годы 1 МВ. С лета 1918 г. у белых. С нач.03.1920 г. у красных.27.04.1920 г.после национализации сдан Рупводу.С 1921 г.как буксир БУРЛАК у Северо-Кавказского округа путей сообщения на р.Кубань № реч.регистра 6574 (возможно удлинен при кап.ремонте).С 03.03.1923 г.в Доно-Кубанском реч.гос. пароходстве.30.01.1931 г.пароходство подчинено Наркомводу.09.04.1939 г.НКРФ. Вскоре после нач. ВОВ с 08.1941 г.на военных перевозках. 26.07.1942 г. мобилизован и начато переоборудование в КЛ для АзВФ. Работы в Темрюке не окончены. 21.08.1942 г. взорван экипажем у ст. Ахтаназовская в Темрюкском зал из – за невозможности вывода. Данных о подъеме нет. По локации, вдоль берегов у ст.Ахтанизовская в районе 45°21'N 37°06'E на грунте до 10 затопленных объектов.
верфь 49,14 т. / 34,6 грт. / 5.66 нрт. 26,3x3,8 / ?x0,7 м (86,4x12,5x2,3 фут) 1 ПМ 30 нлс / 70 лс. 14 пассажиров 2 класса 180 3 класса.
1900 г. 14.4 грт. (900 пуд) 25 пассажиров 2 класса 35 3 класса.
1906 г.12.8 грт. (800 пуд).25.69 - 3.8 / ? - 0.52 / 0.78 м. (84.5 - 12.5 / ? - 1.7 / 2.6 фут).1 ПМ 20 нлс / 75 лс. 11 чел. 15 пассажиров 2 класса 80 3 класса

Смущает одно - по Бережному на 1941 г. так 26.72 - 4.93 - 0.68 м. ПМ 110 л.с.
А еще по регистру 1922 г. размеры вот такие
1922 г. 23.42 грт. (1430 пуд). 30.2 - 3.81 / 8.51 - 0.67 / 0.91 м. (99.1 - 12.6 / 28 - 2.2 / 3 фут). 1 ПМ 45 лс.
Нестыковка однако - хотя дата и место постройки на всем этапе судьбы без изменений. Или мэтр ТТХ на 41 год дал из ранних не шибко занимаясь поиском перестроек до начала ВОВ ?

 Отправлено: 31.05.10 13:37. Заголовок: Кажись начинаю потих..

Кажись начинаю потихоньку допирать (звиняйте что не сразу - в выходные у мамани ДР был и хорошо отпраздновали). Значит Митчеловский и его размеры + судьба в целом с реалиями совпадают.
Получается перепутаны 2 Коккерилевских ? - один тот что от Суровцева а второй чисто компании. Если да то в каком году тогда второй был построен бельгийцами - так понимаю именно он через Чумакову да Вавилова до ВОВ дожил.
И что тогда случилось с третьим - в книге "незабвенной" есть данные лишь на 2.

 Отправлено: 31.05.10 16:17. Заголовок: Рамзес пишет: Получ..

Рамзес пишет:

цитата:

Получается перепутаны 2 Коккерилевских ? - один тот что от Суровцева а второй чисто компании. Если да то в каком году тогда второй был построен бельгийцами - так понимаю именно он через Чумакову да Вавилова до ВОВ дожил. И что тогда случилось с третьим - в книге "незабвенной" есть данные лишь на 2.

Не удивительно. Там Лемачко использовал мои наработки 20-летней давности. А я с этими пароходами разобрался не так давно, все-таки речники - не моя специализация.
Второй был заказан Кокериллю в 1875 г., как сказано в документах "для замены кубанского парохода "Князь Барятинский", истершего днище об отмели реки Кубань". Механизмы взяли со старого парохода. В РГИА есть дело "О сборке парохода в Севастополе". Но я его еще не смотрел. Может быть (если повезет), там надется и дата спуска на воду. Для абсолютного большинства пароходов РОПиТа я такие даты нашел.

По "Курьеру". До 1920 г. в целом похоже. А вот дальше... Насколько достовены данные о перименовани в "Бурлак"?

 Отправлено: 31.05.10 19:14. Заголовок: Приказа у меня разум..

Приказа у меня разумеется нет а по регистрам вырисовывается только это. Бурлак в регистре речников 1922 г. с четкой росписью Шихау и 1885 г. - ТТХ дал выше. До этого там пароход Опыт на 1908 г. у Дицмана. Кубанское пароходство тоже его после того как монополистом на реке стал фирму переименовал (позднее у меня царских регистров с регионом Кубани нет) - тоже место постройки и дата. ТТХ - отличны. Отсюда вывод что с 1909 по 1921 перестроили (времени вал - могли вполне и на месте ибо в Екатеринодаре имелся судостройзавод).
Было на Дону еще несколько шихаусцев. В принципе могли притянуть на Кубань в годы гражданской но у них размеры и дата постройки "не бьет".
Да и Бережной в Линкорах - броненосцах - канонерках не особо давая старую историю указывает тот же 1885 и Шихау (правда размеры отличны что и смущает - может старые ?). А по участию в ВОВ сомнений нет.

 Отправлено: 31.05.10 23:54. Заголовок: Уважаемый ВВЯ - чет ..

Уважаемый ВВЯ - чет я все больше стопорю и торможу с Барятинскими. Вроде все хорошо получалось и даже сделал вид что разбираюсь с их изобилием - НО.
Регистр 1887 г. (морской) - в списке Барятинский 1863 г. (ладно о нем разговор шел и если правильно понял первый) - четко стоит куплен в 1872. Снова если правильно понял от Суровцева (кстати у него Барятинским был или не нашли как именовался ?). Но нестыковка - старичка же списали когда в 75 новый заказали и к 1887 сменщик больше десятка лет бегает.
В речниках у Чумаковой корпус тоже стоит 1863 (только в советское время у Либкнехта дают 1880 - тоже не 75 как Вы пишете - хотя там могли что угодно записать).
Зачем в отчетах так долго очи замылюваты - смены машины и котлов пишут регулярно а по корпусу инфа неизменна и размеры меняются только в пределах погрешности.
У третьего что размеры корпуса тоже практически идентичны со вторым были ?
Уж звиняйте за занудство - хоцца с ними разобраться.

 Отправлено: 01.06.10 04:26. Заголовок: С "Опытом" р..

С "Опытом" разобрался. Действительно, потом стал "Бурлак".

Рамзес пишет:

цитата:

Регистр 1887 г. (морской) - в списке Барятинский 1863 г. (ладно о нем разговор шел и если правильно понял первый) - четко стоит куплен в 1872. Снова если правильно понял от Суровцева (кстати у него Барятинским был или не нашли как именовался ?). Но нестыковка - старичка же списали когда в 75 новый заказали и к 1887 сменщик больше десятка лет бегает. В речниках у Чумаковой корпус тоже стоит 1863 (только в советское время у Либкнехта дают 1880 - тоже не 75 как Вы пишете - хотя там могли что угодно записать).

Почему регистр 1887 г. отстал от жизни, я могу лишь предполагать. Вообще, ошибки в судовых списках встречаются довольно регулярно.

 Отправлено: 01.06.10 04:30. Заголовок: Рамзес пишет: Суров..

Рамзес пишет:

цитата:

Суровцева (кстати у него Барятинским был или не нашли как именовался ?).

У Суровцева он был как "Князь Барятинский". И у Новосельцева, который его заказывал, также.
Кстати, остается непонятным, где Новосельцев его собирал? Не гнали же его через Средиземье?

 Отправлено: 01.06.10 06:55. Заголовок: Хорошо - попробуем с..

Хорошо - попробуем согласиться с этим вариантом. Хотя мог быть и другой ответ. У речников часто вначале менялся котел и машина а потом корпус но при том же владельце и старом номере в регистрах числился одним судном - фактически да новое. А по бумагам как старое хотя четко отмечено что уже не по разу сменили все. Может так и Барятинский после смены корпуса формально оставался стариком и одним и тем же судном - хотя ту же смену корпуса должны были отметить (ну не будем совсем формалистами).
А вариантов со сборкой на начало 60- х гг на ЧМ не много. В Одессе верфей для этого нет. В Херсоне тоже. То что тянули аж в Ростов сомнительно - что остается Николаев и Сева. Ну Николаев также маловероятно - там остатки вояк ремонтировали и частный подряд насколько знаю не брали. Так что тоже Адмиралтейство в Севе - если конечно не решили провести эксперимент и своим ходом вокруг Европы гнать.

 Отправлено: 01.06.10 09:08. Заголовок: Рамзес пишет: А вар..

Рамзес пишет:

цитата:

А вариантов со сборкой на начало 60- х гг на ЧМ не много. В Одессе верфей для этого нет. В Херсоне тоже. То что тянули аж в Ростов сомнительно - что остается Николаев и Сева. Ну Николаев также маловероятно - там остатки вояк ремонтировали и частный подряд насколько знаю не брали.

Да с этим вообще никаких проблем. Собрать могли, где угодно. "Надежду" того же Суровцева (кстати, также Кокериллевской постройки) собирали и спускали в Поти.

 Отправлено: 01.06.10 09:20. Заголовок: ВВЯ да Надежда та на..

ВВЯ да Надежда та насколько помню катерок из не самых больших - ему много места не нужно + Поти шло от того что на Рионе работать должно. Хоз. способом и гораздо крупнее пароходы строили. Правда с Князем особо версий строить не буду - точных данных у меня по месту сборки нет.
Разве погоняю еще Коккерилевские списки верфи может удастся строй № вычислить. Если конечно Вы этого раньше не сделали.
Ну думаю и так пару вариантов с вышеупомянутыми пароходами и Вам уточнил и себе данные дополнил - уже неплохо когда получается нарыть практически от начала и до конца там где раньше масса вопросов была.

 Отправлено: 01.06.10 09:51. Заголовок: Рамзес пишет: Надеж..

Рамзес пишет:

цитата:

Надежда та насколько помню катерок из не самых больших - ему много места не нужно

Не сильно они и различались - "Надежда" 38 м длиной, "Барятинский" - 43 м.

Рамзес пишет:

цитата:

Ну думаю и так пару вариантов с вышеупомянутыми пароходами и Вам уточнил и себе данные дополнил - уже неплохо когда получается нарыть практически от начала и до конца там где раньше масса вопросов была.

Это, да.