On-line: Боярин,гостей 2. Всего: 3 [подробнее..]
АвторСообщение
Вице-Адмирал




Пост N:74
Рейтинг:0
ссылка на сообщение  Отправлено:11.06.07 14:22.Заголовок:Разовые справки, консультации. (продолжение)


Иногда по работе возникают какие-то разовые, частные вопросы, которые заведомо предполагают один - два ответа и открывать ради которых отдельную тему, на мой взгляд, нецелесообразно. Предлагаю для таких случаев иметь на соотвествующих разделах форума подобные ветки, для всякой всячины :-)
В данном же случае меня интересует точное название должности, которую на ЧФ занимал в марте-апреле 1915 года Э.С. Молас.
Заранее благодарен,
Михаил.

Спасибо: 1 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -161 ,стр: 1 2 3 4 5 6 All [только новые]


Капитан 2 ранга




Пост N:396
Откуда:США,Детройт
Рейтинг:4
ссылка на сообщение  Отправлено:06.09.13 19:37.Заголовок:VVK пишет: Он, роди..


VVK пишет:

 цитата:
Он, родимый





С неизменным уважением BF

"Каждому свою честь воздает потомство." (Тацит Публий Корнелий)
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Контр-Адмирал




Пост N:262
Откуда:россия,санкт-петербург
Рейтинг:7
ссылка на сообщение  Отправлено:07.09.13 06:41.Заголовок:Благодарен за подсказку, уважаемые коллеги


Возврашаясь к Сантнанееву, получается что к 1 июня1916-го его уже не было на "Екатерине"?

квн Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Контр-Адмирал




Пост N:266
Откуда:россия,санкт-петербург
Рейтинг:7
ссылка на сообщение  Отправлено:15.09.13 20:20.Заголовок:Может ли кто пояснит..


Может ли кто пояснить что за такое формирование "1-й батальон Черноморского флота военно-сухопутного отдела оперативной части штаба командующего Черноморским флотом" и каковы были его функции. Судя по всему создан в 1914-16гг. Уж не для Босфорского десанта готовили, или же ограничивали приморским направлением.

квн Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:1647
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:15.09.13 21:31.Заголовок:квн пишет: что за т..


квн пишет:

 цитата:
что за такое формирование "1-й батальон Черноморского флота


Может оказаться всё что угодно. Судите сами (какая "каша" с названиями):

Приказ КМСЧМ
№ 652. 17-го августа 1914 года.
Назначается: командующий блокшивом № 5, капитан 2-го ранга Чайковский – командиром 1-го морского запасного батальона, с отчислением от должности командующего блокшивом.


Приказ КФЧМ.
№ 636. 20-го июня 1915 года.
Предлагаю главному командиру Севастопольского порта своим распоряжением расформировать 2-й отдельный морской батальон, обратив его команду на пополнение 1-го отдельного морского батальона и Севастопольского полуэкипажа.

№ 640. 22-го июня 1915 года.
Назначается: капитан 2-го ранга Чайковский 1-й (отдельный батальон) – командиром крейсера «Прут».

№ 850. 20-го августа 1915 года.
Развертываемый по штату отдельных стрелковых батальонов бывший 1-й запасной морской батальон именовать 1-м Черноморским десантным батальоном.

№ 1106. 6-го ноября 1915 года.
1-й батальон Черноморского флота зачислить на все виды военно-сухопутного довольствия, с отпуском такового из Севастопольского крепостного интендантства, во всем согласно с существующими в Военном ведомстве положениям.

№ 1202. 8-го декабря 1915 года.
В отмену приказа моего от 6-го ноября сего года, за № 1106, 1-й батальон Черноморского флота временно зачисляется в состав транспортной флотилии Черного моря с производством ему довольствия всех видов по положению.



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено:17.09.13 11:21.Заголовок:ркр065 пишет: Прика..


ркр065 пишет:

 цитата:
Приказ КМСЧМ



Этот и последующие приказы - это на самом деле Приказы Командующего Черноморским флотом (с объявлением частичной мобилизации 17.07.1914 г. Командующий МСЧМ согласно ст. 10 "Положения о Командующих Морскими Силами" вступил в должность Командующего Флотом Черного моря, а 18.07.1914 г. - в должность Командующего Черноморского флота, см. Пр. № 536 от 17.07.1914 г. и тлг № 496 от 18.07.1914 г.).

Что касается
квн пишет:

 цитата:
1-й батальон Черноморского флота военно-сухопутного отдела оперативной части штаба командующего Черноморским флотом



То здесь действительно сложно разобраться, т.к. указанные ув. pkp065 приказы расходятся с Боевым расписанием Черноморского флота на 1916 г., где есть 1-й Черноморский батальон (подчинен в административном и хозяйственном отношениях Начальнику высадки, а в оперативном - Начальнику отрядов и портов Черного моря сс. 5 и 13 БР 1916) и есть Морской запасной батальон (соответственно ГК и НТ ЧФ и Начальнику отрядов и средств борьбы с подводными лодками). 1-й и 2-й Отдельные морские батальоны (соответственно к2р Чайковский и Заботкин) начали переформирования в конце марта-начале апреля 1915 г. (Пр. ГК СП № 236 от 02.04.1915 г. назначался офицерский состав, его-же приказом от того-же числа № 237 "ввиду окончания их переформирования" они выделялись в отдельные части с прикомандированием к ЧФЭ для пищевого довольствия. 2-й отдельный морской батальон ЧФ был расформирован "с 10.07.1915 г." (Пр. ГК СП № 486 от 21.07.1915 г.).

Из сравнения Боевых расписаний на 1916 и 1917 гг. можно предположить, что 1-й Черноморский батальон - это бывший Одесский морской батальон, созданный еще до ПМВ действительно для проведения Босфорской операции, но в годы ПМВ участвующий в десантных операциях в Анатолии и в др. мероприятиях. Деятельность запасных и отдельных батальонов мне неизвестна, но предположительно они служили в т.ч. и для комплектования команд судов-ловушек за ПЛ.

С уважением

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:1648
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:17.09.13 17:45.Заголовок:yes_1 пишет: Этот и..


yes_1 пишет:

 цитата:
Этот и последующие приказы - это на самом деле Приказы Командующего Черноморским флотом


Про последующие - оно и понятно. Они так и показаны - КФЧМ.
А вот первый приказ, т.к. писал по памяти, вызвал сомнения своим большим номером. Вот и поставил КМСЧМ. Дело в том, что "по классике" с переходом от КМС на КФ номера приказов и циркуляров штаба должны были обнуляться, и начинаться снова с № 1, как и было, например, на Балтике.
И только сейчас сам для себя уяснил, что ЧФ такого сделано не было.
yes_1 пишет:

 цитата:
можно предположить, что 1-й Черноморский батальон - это бывший Одесский морской батальон


Тогда как объяснить, что оба эти батальона одновременно присутствуют в одних и тех же приказах.
Например:
№ 290. 5-го апреля 1916 года.
Награждаются:
... казначей управления Одесского военного порта, губернский секретарь Михаил Рогуля; командир 4-й роты 1-го батальона Черноморского флота, штабс-капитан по адмиралтейству Сергей Кузьмин, и заведующий хозяйством 1-го батальона Черноморского флота, подпоручик по адмиралтейству Василий Буданов – орд. Св. Станислава 3-й степ.; комендант транспорта № 17, лейтенант Александр Носов – орд. Св. Анны 3-й степ.; комендант транспорта № 39 «Малороссия» и флаг-офицер штаба начальника 5-го отряда транспортов, мичман Михаил Денисов, и комендант транспорта № 96 «Ольтения», подпоручик по адмиралтейству Емельян Лелевский – орд. Св. Станислава 3-й степ.; отрядный врач 5-го отряда транспортов, коллежский асессор Николай Дмитриевский, и старший врач Одесского морского батальона, коллежский советник Александр Ромейко – орд. Св. Анны ...

Одесский батальон продолжает существовать в приказах и дальше.
№ 300. 8-го апреля 1916 года.
Награждается: на основании ст. 50, кн. X Свода Мор. Пост., изд. 1914 года, за примерное мужество, хладнокровие и отличную распорядительность в делах против неприятеля, штабс-капитан Одесского морского батальона Николай Строганов – орд. Св. Анны 3-й степ. с мечами и бантом.

№ 302. 10-го апреля 1916 года.
Награждаются: на основании ст. 50, кн. X Свода Мор. Пост., изд. 1914 года, за отлично-усердную службу и труды, понесенные по обстоятельствам военного времени, нижепоименованные офицеры Одесского морского батальона: штабс-капитан Василий Зарудницкий – орд. Св. Станислава 2-й степ., и поручик Михаил Константинов – орд. Св. Станислава 3-й степ.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено:18.09.13 07:54.Заголовок:yes_1 пишет: Началь..


yes_1 пишет:

 цитата:
Начальнику отрядов и портов Черного моря



Пропустил 2 слова - правильно " Начальнику отрядов и порта восточной части Черного моря".

ркр065 пишет:

 цитата:
Они так и показаны - КФЧМ.



В этом и дело, что Эбергард пробыл в должности Командующего флотом Черного моря менее суток, вступив в должность КОМАНДУЮЩЕГО ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА 18.07.1914 г., а это две большие разницы (см. начало моего предыдущего поста). Думаю, что Вы здесь тоже "повелись" на аналогию с Балтикой, где должность Командующего называлась "Командующий флотом Балтийского моря". Что касается нумерации с № 1 при объявлении мобилизации - это не требовалось документами. На Балтике практика была еще и такая - каждый вновь назначенный Командующий начинал нумерацию своих приказов с № 1.

ркр065 пишет:

 цитата:
1-го батальона Черноморского флота



Это не 1-й Черноморский батальон, а тот батальон, который был подчинен ГК и НТ ЧФ.

Но то, что 1-й Черноморский батальон - это бывш. Одесский морской батальон, еще раз подчеркиваю, было только предположение, основанное на сравнении 2-х боевых расписаний - 1916 г. и 1917 г.



Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:1649
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:18.09.13 08:36.Заголовок:yes_1 пишет: В этом..


yes_1 пишет:

 цитата:
В этом и дело, что Эбергард пробыл в должности Командующего флотом Черного моря менее суток, вступив в должность КОМАНДУЮЩЕГО ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА 18.07.1914 г., а это две большие разницы (см. начало моего предыдущего поста).


А в чем именно разница?
Я пока понимаю так, что это просто игра слов. Ибо основополагающий документ, на основании которого происходило "превращение" КМС в КФ, - один. Т.е., он единый и для БМ, и для ЧМ.
Если ошибаюсь, подскажите "руководящий" на лето 1914 г. документ для ЧФ, отличный от Балтики.
yes_1 пишет:

 цитата:
было только предположение


Это я понял. Я ведь тоже здесь ничего не утверждаю, ибо тема - не моя. Я просто высказываю некоторые соображения

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено:18.09.13 10:48.Заголовок:ркр065 пишет: А в ч..


ркр065 пишет:

 цитата:
А в чем именно разница?
Я пока понимаю так, что это просто игра слов.



Это заблуждение! В военном деле, как и в любом другом, игра слов в названии должности недопустима, т.к. у нее есть свои права и обязанности. Что касается Эбергарда, то документами определяющими его деятельность были ст.ст. 25, 26 и 26' кн. X СМП и соответствующая телеграмма ВГК.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:1651
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:18.09.13 11:51.Заголовок:yes_1 пишет: Это за..


yes_1 пишет:

 цитата:
Это заблуждение! В военном деле, как и в любом другом, игра слов в названии должности недопустима, т.к. у нее есть свои права и обязанности. Что касается Эбергарда, то документами определяющими его деятельность были ст.ст. 25, 26 и 26' кн. X СМП


Дело в том, что название должности - командующий флотом. Всё.
Что же касается ссылки на кн. Х СМП - то это ссылка на Морской устав.
Причем, статья 10 "Положения о КМС" тоже отсылает к Морскому уставу.
"Ст. 10. С получением повеления о мобилизации Командующий морскими силами вступает в должность Командующего флотом с правами, предусмотренными книгой Х Свода Морских Постановлений".
А ст. 25, 26 Морского устава - это права ГК на военное время по вопросам награждений, присвоения званий и пр., которые были, видимо, предоставлены Командующему флотом этой ТЛГ.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено:18.09.13 13:30.Заголовок:ркр065 пишет: Дело ..


ркр065 пишет:

 цитата:
Дело в том, что название должности - командующий флотом. Всё.



Нет, не все. У Командующего флотом моря - одни права и одна зона ответственности и, например, командир Петроградского военного порта мог отказать КФБМ в предоставлении буксиров по некоторым причинам, то Командир Севастопольского порта не мог бы этого себе позволить. Ну и т.д. можно указать и на другие причины.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:1652
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:18.09.13 14:15.Заголовок:yes_1 пишет: Нет, н..


yes_1 пишет:

 цитата:
Нет, не все. У Командующего флотом моря - одни права и одна зона ответственности


Вы не поняли. Права и зона ответственности Командующего флотом определены Морским уставом.
Командующий флотом Балтийского моря и Командующий Черноморским флотом - существуют в одном и том же правовом поле, определенном соответствующими статьями Морского устава - глава вторая: "О командующем флотом".
Никакого другого документа в основе их деятельности нет.

Кстати, обратил внимание на примечательную весчь.
Не я один, оказывается, был такой невнимательный в отношении этой "хитрой" игры слов (тем более, что содержательной стороны она не имела). Открываю переписку МГШ и КЧФ. В январе 1915 года МГШ нормально адресует письма Эбергарду - "Командующему флотом Черного моря". И в переписке по штатам штабов, включая представления в Совет министров, они именуются (вплоть до 1917 г.) - "Командующими флотами Балтийского и Черного морей".
Другой документ: "Расписание обязанностей чинов штаба Командующего флотом Черного моря". На документе стоит - Утверждаю. Командующий флотом Черного моря вице-адмирал Колчак. 22 сентября 1916 г.
И т.д.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено:19.09.13 09:12.Заголовок:ркр065 пишет: Права..


ркр065 пишет:

 цитата:
Права и зона ответственности Командующего флотом определены Морским уставом.



Не только, СМП состоит из, кажется, из 16 книг, точнее было бы сказать, что они должны были в своей деятельности руководствоваться как военным, так и общегосударственным законодательством. Но это вопрос не относится к дискуссия, т.к. я обратил Ваше внимание, что Вы считали, что выложенные Вами приказы были подписаны Командующим флотом Черного моря, а уверен, что все-таки Командующим Черноморским флотом. Но, если Вы считаете, что Эбергард самовольно назвал Командующим ЧФ, а не КФЧМ, то пусть так и будет.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:1653
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:19.09.13 13:44.Заголовок:yes_1 пишет: т.к. я..


yes_1 пишет:

 цитата:
т.к. я обратил Ваше внимание, что Вы считали, что выложенные Вами приказы были подписаны Командующим флотом Черного моря, а уверен, что все-таки Командующим Черноморским флотом.


Я благодарю Вас и согласен с Вами, что они подписаны КЧФ.
Я действительно не очень обращал ранее внимание на этот фокус с разницей в наименовании - КФБМ и КЧФ.
Однако, сейчас могу почти точно утверждать, что в данном случае эта "игра слов" не имеет содержательной составляющей. Это именно - игра слов, не более того. Основана она на том, что должность во всех руководящих документах называется - Командующий флотом. По умолчанию принято было её писать на манер Командующего морскими силами БМ или ЧМ. Т.е., "Командующий морскими силами" по мобилизации становится "Командующим флотом" (права и обязанности которого прописаны в МУ), и таким образом получается (в результате простой замены слов КМС на КФ) - Командующий флотом БМ или ЧМ. Однако не является недопустимой и формулировка - Командующий Черноморским (Балтийским) флотом. И один и другой командующий флотом существуют на основе одних и тех же правовых актов (документов). Эссен с таким же успехом мог назваться Командующим Балтийским флотом, и это ничего не меняло бы в его статусе. Юридическая основа - одна. Просто на Балтике подошли к этому вопросу более педантично, строго следуя букве Положения о КМС.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Контр-Адмирал




Пост N:267
Откуда:россия,санкт-петербург
Рейтинг:7
ссылка на сообщение  Отправлено:19.09.13 19:59.Заголовок:Уважаемые коллеги! В..


Уважаемые коллеги! В одном из ППС попалась следующая фраза:
" Списан с "Рюрика" 13 февраля 1913 в наличие 1 Балтийского экипажа с применением статьи 97 книги XVII Свода морских наказов.
Что за статья и что за Свод? Может закралась ошибка???

квн Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Лейтенант




Пост N:13
Откуда:Россия,Лен. Область
Рейтинг:0
ссылка на сообщение  Отправлено:20.09.13 10:32.Заголовок:квн пишет: Что за с..


квн пишет:

 цитата:
Что за статья и что за Свод? Может закралась ошибка???



Скорее всего запись ошибочная. Подразумевался СВП 1869г, кн. XXII, ст.97 Воинского Устава о наказаниях, она практически не изменилась к 1916г, ссылка на ВДУ http://book-old.ru/BookLibrary/00928-Ustavyi-i-prikazyi/1916.-Voinskiy-ustav-o-nakazaniyah.html
Взято там же:






Спасибо: 2 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено:23.09.13 07:39.Заголовок:квн пишет: статьи 9..


квн пишет:

 цитата:
статьи 97 книги XVII Свода морских наказов



Ошибка только в названии Свода, правильно - кн. XVII Свода морских постановлений - это Военно-Морской Дисциплинарный Устав. Эту книгу (по прод. 1895 г.) можно скачать с замечательного сайта Царское Село (адрес выше) или посмотреть здесь:

http://shot.qip.ru/00ej3Y-3RFrXB8Ft/

С уважением





Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:8444
Откуда:Эстляндия,Ревель
Рейтинг:31
ссылка на сообщение  Отправлено:23.09.13 08:46.Заголовок:yes_1 Вы совершенно..


yes_1

Вы совершенно правы!

С нами Бог и Андреевский флаг! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Контр-Адмирал




Пост N:268
Откуда:россия,санкт-петербург
Рейтинг:7
ссылка на сообщение  Отправлено:26.09.13 06:57.Заголовок:Уважаемый Автроил !


В Своде Морских Постановлений не поясняется за какие деяния списывают с корабля.Есть какие то критерии (пункты) для столь сурового наказания?
И еще: кто принимает такое решение, командир или же с подобным предложением может выступить кают-компания?
Уж больно редкая форма наказания.
С уважением КВН.

квн Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено:27.09.13 07:46.Заголовок:квн пишет: для стол..


квн пишет:

 цитата:
для столь сурового наказания?



Как раз наоборот. Эта форма относится к дисциплинарным проступкам. Например, офицера могли списать с корабля за то, что он занял у подчиненного в долг деньги, но потом вернул, а если бы не вернул, то попал бы под суд. Права начальников налагать такие взыскания определены в той же книге 17 СМП. Но установить точно характер проступка без первичного документа (рапорт, отношение) сложно, т.к. часто в приказах даже не указывался характер проступка.

С уважением

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:864
Откуда:Россия,Москва
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:29.09.13 15:50.Заголовок:В переписке по мобил..


В переписке по мобилизации пароходов встретилось такое: ..."с объявлением мобилизации, то есть с 18 июля 1914 г. должность Командующего Морскими силами Черного моря заменяется должностью Командующего Черноморским флотом...". К сожалению, о нумерации до и после сказать ничего не могу.
Что касается Одесского морского батальона, то он существовал еще в конце 1917 г. как самостоятельная единица.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено:30.09.13 09:09.Заголовок:Тритон пишет: ...&#..


Тритон пишет:

 цитата:
..."с объявлением мобилизации, то есть с 18 июля 1914 г. должность Командующего Морскими силами Черного моря заменяется должностью Командующего Черноморским флотом...".



Да, об этом я писал в одном из первых:

yes_1 пишет:

 цитата:
(с объявлением частичной мобилизации 17.07.1914 г. Командующий МСЧМ согласно ст. 10 "Положения о Командующих Морскими Силами" вступил в должность Командующего Флотом Черного моря, а 18.07.1914 г. - в должность Командующего Черноморского флота, см. Пр. № 536 от 17.07.1914 г. и тлг № 496 от 18.07.1914 г.).



И здесь мы с ув. pkp05 пришли к консенсусу. Расхождение возникло в том, что я считаю, что Эбергард действовал на основании законов РИ, а ув. pkp05 считает, что флот - это колхоз или базар, кто как хочет так себя и назовет.

Тритон пишет:

 цитата:
Одесского морского батальона, то он существовал еще в конце 1917 г. как самостоятельная единица



Ну, не совсем как самостоятельная единица - по боевому расписанию ЧФ на 1917 г. он числится в составе Отряда средств высадки (но большая часть батальона в распоряжение Навостота - Начальника Отрядов и Портов Вост. части Черного моря), который в свою очередь подчинялся Начальнику Транспортной флотилии, а последний - Командующему ЧФ. Да, и в мирное время, находясь в ведении ГШ, он подчинялся НШ Одесского военного округа, оставаясь в заведовании генерал-квартимейстера (см. Высоч. утв. Положение ..., объявленное в Пр. по ВВ № 470-1904 г.). А по Боевому расписанию ЧФ 1916 г. у Навоста находится 1 Черноморский батальон. Если это не одно и тоже, то возникают несколько вопросов, главные из которых: 1) почему Одесского Морского батальона нет в Боевом расписании ЧФ на 1916 г. 2) куда делся 1 Черноморский батальон ?

Но я не специалист в сухопутнях частях и ОМБ интересовался лишь по поводу п. 4 Положения о нем.

<a href="http://shot.qip.ru/00emLN-3BLxsa5wC/" target="_blank" title="QIP Shot"><img src="http://f3.s.qip.ru/BLxsa5wC.jpg" width="587" height="640"/></a>

т.к. склад этот был создан еще во времена ген. Мусина-Пушкина и адм. Копытова и там "потерялось" несколько паровых катеров русских судовладельцев.

С уважением

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено:30.09.13 09:11.Заголовок:К сожалению, картинк..


К сожалению, картинка не загрузилась, поэтому ссылка:

http://shot.qip.ru/00emLN-4BLxsa5wD/

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:1656
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:01.10.13 00:09.Заголовок:yes_1 пишет: Расхож..


yes_1 пишет:

 цитата:
Расхождение возникло в том, что я считаю, что Эбергард действовал на основании законов РИ, а ув. pkp05 считает, что флот - это колхоз или базар, кто как хочет так себя и назовет.


При этом ув. ркр065 привел ссылки на конкретные документы РИ, определявшие в то время введение должности командующего флотом, а ув. yes_1 ограничился изложением своего ИМХО.
Если, как Вы считаете, Командующий флотом Черного моря и Командующий Черноморским флотом в 1914 году - это две совершенно разные должности, покажите приказ "по колхозу", в котором Командующий объявляет, что он вступил в должность Командующего Черноморским флотом.
Есть только один приказ:
№ 536. 17-го июля 1914 года.
Вследствие полученного мной Высочайшего повеления о мобилизации и на основании ст. 10 «Положения о командующих морскими силами», сего числа вступил в должность командующего флотом Черного моря.
Флаг командующего флотом поднять на линейном корабле «Георгий Победоносец».

Больше он ни в какие должности не вступал, ибо никаких приказов на этот счет не существует. (Или Вам удалось такой приказ выявить?)
Статью 10 "Положения" здесь выше привели. И в "Положении", и в Морском уставе, на который ссылается "Положение", должность называется - Командующий флотом. В эту должность он и вступил. В этой должности - Командующего флотом - он оставался до конца. И именно в этой должности его сменил А.В. Колчак.
Приведите другие документы РИ в обоснование Вашего ИМХО, и мы, ознакомившись с ними, безусловно разделим Вашу точку зрения.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:1657
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:01.10.13 00:29.Заголовок:Высочайше утвержденн..


Высочайше утвержденное Положение о Командующих Морскими силами Балтийского и Черного морей и Командующем Сибирской флотилией. 9 мая 1911 г.
С. 10.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:1658
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:01.10.13 00:56.Заголовок:Кн. Х Свода Морских ..


Кн. Х Свода Морских Постановлений





Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:1659
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:01.10.13 07:50.Заголовок:Выше я уже приводил ..


Выше я уже приводил выписки и исходники документов, в которых идет нормальное именование Эбергарда и занимаемой им должности, как Командующий флотом Черного моря. Т.е., не делается никакой разницы между КЧФ и КФЧМ.
Для примера, вот еще один документ "живьем". Это уже весна 1915 г., когда по Вашей версии Эбергард уже давно распрощался с должностью КФЧМ и вступил в новую должность - КЧФ. Государь-император и его ГМШ, что, даже не догадываются об этом, продолжая его числить КФЧМ?



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено:01.10.13 08:10.Заголовок:ркр065 пишет: Больш..


ркр065 пишет:

 цитата:
Больше он ни в какие должности не вступал, ибо никаких приказов на этот счет не существует.



Это не совсем так. Эбергард мог и не издавать приказа о вступлении в должность Командующего Черноморского флота, т.к. его прав вполне хватало в отношении подчиненных соединений, а для частей, которые ему были подчинены не в полном объеме, он ограничился телеграммой и командиры таких частей издали свои приказы. Например: Пр. командира Николаевского военного порта № 250 от 18.07.1914 г.: "Объявляю по ввренному мне порту тлг, полученную от Командующего Черноморским флотом от 18 июля с.г. за № 496: "Сего числа я вступил в должность Командующего Черноморским флотом. Адмирал Эбергард" (приказ сей существует в печатном виде). Думаю, что Ваши проблемы в том, что Вы не разобрались с основами - что такое флот Черного моря и что такое Черноморский флот (на это я указывал и раньше), когда разберетесь, тогда все встанет на свои места и не только в отношении ЧФ, но и вотношении БФ. Лично для меня достаточно, что Вы согласились с тем, что выложенные Вами приказы подписаны КОМАНДУЮЩИМ ЧЕРНОМОРСКИМ ФЛОТОМ, а не КОМАНДУЮЩИМ ФЛОТОМ ЧЕРНОГО МОРЯ.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Старший Лейтенант




Пост N:270
Рейтинг:7
ссылка на сообщение  Отправлено:01.10.13 10:22.Заголовок:ИМХО - ничего принци..


ИМХО - ничего принципиального , просто штабная *безграмотнасть *или небрежность черноморцев.
Всех предупредить о НСС !

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Вице-Адмирал




Пост N:1660
Рейтинг:16
ссылка на сообщение  Отправлено:01.10.13 12:15.Заголовок:yes_1 пишет: Думаю,..


yes_1 пишет:

 цитата:
Думаю, что Ваши проблемы в том, что Вы не разобрались с основами - что такое флот Черного моря и что такое Черноморский флот (на это я указывал и раньше), когда разберетесь, тогда все встанет на свои места и не только в отношении ЧФ, но и вотношении БФ.


Если Вы в этом разобрались, то я полагаю, для Вас не составит труда просветить нас в этом вопросе?
Все мы чего-то не знаем и у друг друга здесь чему-то учимся.
Собственно, главных момента два:
1. В чем эта разница (на 1914 г.)?
2. Каким документом эта разница определена?
и в дополнение, еще один:
3. Как так случилось, что в этом вопросе не разобрались и Государь-Император, и МГШ, и ГМШ, которые продолжают его именовать в своих документах и в переписке КФЧМ?


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -161 ,стр: 1 2 3 4 5 6 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 441
Права: смайлыда,картинкида,шрифтыда,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерацияоткл,правканет