Отправлено: 28.12.07 19:55. Заголовок: Х/Фильм "Адмирал КОЛЧАК"

Ура! братцы!
выходит фильм и сериал о командире миноносца "Сердитый” героя ПОРТ-АРТУРА!!!
http://rutube.ru/tracks/215884.html?v=7e97c98fe6edab58157bde48b99fa9dc

Как долго ждали...

 Отправлено: 14.10.08 14:13. Заголовок: Полковник Турбин пиш..

Полковник Турбин пишет:

цитата:

Вы же не будете на полном серьезе обсуждать, в правильной ли одежде богатыри Васнецова или стрельцы Сурикова. Вы будете оценивать, как изображены эти люди.

Когда в прошлом году закончили показ по "1" каналу амеровского "Война и Мир" реклама по ТВ гналась вслед за этим... А теперь смотрите НАШ ШЕДЕВР.....
Так и здесь... бабки попилены, через год узнаем, что критики признали фильм .... ом, но идейно нужным для патриотического воспитания... Это одна линейка с "1612" (освобождение Москвы от поляков).
Лубок, лубок... дешевый лубок серости для серости.
Как нет книг нравственных или безнравственных, а есть книги хорошо написанные и плохо написанные так и фильмы есть снятые "по заказу" но на высоком уровне... а есть "по заказу" с т.з. развития тех людей которым все по-приколу.... Давай на Славу и пушек нарисуем и спутаем и Гельсингфорс и Кронштадт... и батюшку своего зачем-то воткнем (и сами же с удовольствием в его роли помаячим...)
"Петр I", "Суворов", "Адмирал Нахимов", "Александ Невский" - эти фильмы не умрут никогда...
Потому что они раскрывают жизнь героя через его любовь к Родине
А то что от СОЗДАТЕЛЕЙ НОЧНОГО ДОЗОРА (нашли чем гордиться) - уйдет во мрак....

 Отправлено: 14.10.08 14:15. Заголовок: Perseus Зачем же та..

Зачем же так драматизировать уважаемый Perseus . Все это напоминает гневные филиппики поклонников рока по адресу попсы (или ценителей классической музыки по адресу эстрады). Не следует возлагать на костюмную мелодраму таких больших надежд как уважаемый Федор, но и не стоит приписывать обычному коммерческому проекту какую-то подрывную роль. Это не более чем очередной фильм из цикла "Наши песни о главном..."
Единственое чем стоит восхититься -это достаточно точным торгашеским расчетом - незамусоленность темы, выбор "звезд" на которых пойдут - в результате "женщины в слезах, мужчины прячут красные лица..", активное обсуждение в сети и народ валит на просмотр.
Полковник Турбин пишет:

цитата:

с явной попыткой сделать достоверно

Это не попытка добиться достоверности, уважаемый Полковник Турбин, это есть представление делавших фильм о той эпохе, по образцу "псевдобелогвардейских" романсов. А поскольку у большинства населения представление примерно такое же - получается полное попадание в яблочко.

 Отправлено: 14.10.08 14:41. Заголовок: Ad rem пишет: Давай..

Ad rem пишет:

цитата:

Давай на Славу и пушек нарисуем и спутаем и Гельсингфорс и Кронштадт... и батюшку своего зачем-то воткнем (и сами же с удовольствием в его роли помаячим...) "Петр I", "Суворов", "Адмирал Нахимов", "Александ Невский" - эти фильмы не умрут никогда... Потому что они раскрывают жизнь героя через его любовь к Родине

Думаю, во всех перечисленных фильмах можно ТАКОЕ количество ляпов найти, что "Адмирал", в сравнении, будет смотреться ничуть не хуже (с точки зрения достоверности). Что касается "режиссера Сергея Федоровича" (так в титрах это роль обозначена), мне, если честно, такое окончание фильма понравилось. Тем более, что Тимирева реально играла эпизодическую роль в "Войне и мире".

 Отправлено: 14.10.08 14:51. Заголовок: Полковник Турбин пиш..

Полковник Турбин пишет:

цитата:

Тем более, что Тимирева реально играла эпизодическую роль в "Войне и мире".

Да Бог с этим....
Начало и концовочка-то цельнотянутая из "Титаника"....

 Отправлено: 14.10.08 14:51. Заголовок: Ad rem А самое глав..

Ad rem
А самое главное, я не понимаю, ну неужели Вы считаете, что "Адмирал" стоит в одном ряду с "1612", "Войной и Мир" new, и (не к ночи будет помянут) "Тихим Доном" new. ИМХО, создано целостное произведение (еще раз повторюсь, конечно, не шедевр, но и г..ном я бы этот фильм не назвал) об уважаемой нами эпохе. Люди посмотрят и задумуются, попытаются узнать больше. Это явно не Дозоры, это неплохое кино (подчеркиваю Кино (!!), а не кандидатская) о прошлом России.

 Отправлено: 14.10.08 15:39. Заголовок: Полковник Турбин пиш..

Полковник Турбин пишет:

цитата:

Вы считаете, что "Адмирал" стоит в одном ряду с "1612", "Войной и Мир" new, и (не к ночи будет помянут) "Тихим Доном" new.

Да...

Полковник Турбин пишет:

цитата:

это неплохое кино (подчеркиваю Кино (!!), а не кандидатская) о прошлом России

Прошлое... оно было совсем другим... обсуждать каким - пустая трата времени...
Для того чтобы показать сильный характер Колчака можно было взять реальные истории из его жизни и показать их... а не придумывать и из пальца высасывать...
Я никогда не поверю что человек с ампутироваными ногами сидит на лошади и на ногах кроме бинтов (ЗИМА) у него ничего НЕТ! Валеночков не нашли в деревне... Еще одно обморожение и еще одна ампутация...
Но эффектно....
Безруков ложится с полотенцем в зубаз, а Хирург берет пилу и начинает пилить ногу... ну хоть бы скальпель достал чтобы кость оголить... ан нет....пилой быстрее...
(В хозяине морей эта сцена более удалась...)
Снег лежащий ПЕНОЙ на погонах, которую волнует воздух вентилятора....
Тут дело не в ляпах.... а в отношении ....
Всюду фальш и статичность героев.

Сегодня трудно понять, почему князь Андрей не кинулся прочь от ядра.
Можно подумать - глупая нелепая смерть. Ведь мог отойти.
Но старший Бондарчук не показывает как лопается ядро, а показывает то душевное состояние в котором находится князь. Он показывает всю ту мощь человека, его силу и момент в котором отразилась война в это мгновенье.

Полковник Турбин пишет:

цитата:

Люди посмотрят и задумуются, попытаются узнать больше.

Очень может быть...
Теперь все будут знать что Колчак потопил германский крейсер... и был крейсер Слава (ну, или Елизавета (Мичман Панин) тот даже в Джейн попал ) и красивые взрывы и прочие "красивые" картинки.
И правильно, такие вещи надо знать...

 Отправлено: 14.10.08 16:12. Заголовок: КДП пишет: На Ивана..

КДП пишет:

цитата:

На Ивана Васильевича Буншу похож!

КПД

 Отправлено: 14.10.08 17:51. Заголовок: Перепост с дружестве..

Перепост с дружественного сайта "1914"

Дарья
Дарья Ивановна Болотина
Пост N: 254
Откуда: Россия, Москва

Дорогие и вагоноуважаемые… глубокоуважаемые вагоноуважатые коллеги-форумчане!
Прежде чем высказаться на более чем животрепещущую тему относительного новейшего отечественного блокбастера «Адмиралъ», спешу сначала принести свои извинения на предмет возможных недоразумений.
Во-первых, запаситесь, пожалуйста, терпением. Те, кто ждут краткого восторженного или же ругательного отзыва и только – не смею задерживать, могут не читать дальше.
Во-вторых. Все обвинения меня в однобокости, отсталости, дремучести, непонимании текущего момента, необразованности, грубости, хамсЬтве, категоричности, наивности, максимализме, сумасбродстве, шизофрении etc., etc., etc. принимаю с радостью и благодарностью. Да, я такая. Ко всему я ещё и религиозная мракобеска, поэтому с чувством глубокого удовлетворения сообщаю, что в мире по ниже рассматриваемому вопросу существует только два мнения – одно моё, а второе неправильное, в связи с чем прошу не тратить времени на дискуссии под угрозой проклятия с высокой колокольни вам до седьмого колена.
Наконец, упреждаю загодя всех желающих поспорить на тему того, что «нехорошо осуждать Пастернака Адмирала, не читая книги не смотря кинА» - я осознанно не буду останавливаться на достоинствах/недостатках специфических моментов киноискусства, а также актёрской игры и даже ляпсусов костюмов и реквизита. Я постараюсь лишь раскрыть то, почему я этот фильм не пойду смотреть. Почему я в принципе считаю недопустимым его появление на экранах в каком бы то ни было виде, если выразиться категоричнее и резче.
Дело в том, что, как справедливо выразился уважаемый Perseus, происходит чудовищная подмена понятий. Наша трагическая отечественная история превращается в повод для пустых дискуссий о вкусовщине, а ещё более – в предмет для размышлений типа: «Подбор актёров чудесный: полфильма ждёшь, что Адмирал скомандует: "Всем выйти из сумрака!" (Особенно в первой сцене, когда "немец" выползает из какой-то мглы) Полфильма дожидаешься, что Каппель хлопнет Войцеховского по плечу, и скажет: "Мы же - бригада!" (Кульминация - перед штыковой)» Оговорюсь, что не только не возмущена им, но, напротив, очень благодарна автору данного высказывания, потому лучше определить такое явление, как фильм «Адмиралъ», по-моему, нельзя!
Проблема не в том, хорош этот фильм или плох, а в том, что кино, особенно в наше время - вещь сугубо развлекательная. Как специалист в области истории культуры, я очень хорошо знаю, что поучать или учить чему-либо в форме развлечения – невозможно. Даже если кто-то после просмотра фильма и полезет в тырнет узнать о том, кто такой Колчак и с кем он воевал. Но «развлекая, поучать» много раз пытались в разные эпохи, и всякий раз попытки проваливались. Эти две задачи никак невозможно со-в-местить. А возможно только за-местить одну задачу другой. И одно понятие (в нашем случае – драму отечественной истории) – за-местить другим (в нашем случае – некой любовной историей, частично основанной на реальных фактах, а также декорациями, имеющими некоторое отношение к историческому периоду, в котором якобы разворачивается действо).
Можно ли снять художественное кино по событиям Священной Истории или по житию... ну, хоть свв. Петра и Февронии Муромских (фильм про любовь)? В чьей-то системе ценностей такое, наверное, возможно. Но в Православной системе ценностей – нет и нет! Потому что это будет ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ. Фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы» - это самый антихристианский фильм, который когда-либо был снят. Даже если кому-то после его просмотра захотелось прочитать Евангелие! Почему?! Потому что вместо Иисуса Христа показан вместо-христос… Те, кто хоть немного знают греческий, сразу поймут, о чём речь: показан антихрист! Ибо «анти» означает по-гречески не «против», а «вместо». Под видом Христа предлагается Антихрист. И миллионы зрителей плачут и умиляются, размазывая сопли и сопереживая… Антихристу, вместо того, чтобы сопереживать (молитвенно) Христу-Спасителю, памятуя, что это Он, и никто другой, искупил Своей кровью грехи человечества на Кресте. Хотя для тех, кому безразлично Православное христианство, это и не аргумент, и им всё равно.
А для меня антихристианский, а, следовательно, античеловеческий фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы» - явление абсолютно того же самого порядка, что и блокбастер «Адмиралъ». Ибо Русская История, История Православной страны – тоже святыня, как и Евангельское повествование. Заметьте, уважаемые коллеги, что, называя Историю как явление, как часть человеческой культуры – СВЯТЫНЕЙ – я отнюдь не имею ввиду идеализацию Истории, не призываю сделать из Колчака или из кого бы то ни было «священную корову». Историю (с заглавной буквы) надо изучать. Надо писать и изучать правду, нелицеприятную порой, но по документам. Нужно хотеть посмотреть в глаза этой правде, принять её в себя, осознать как личную трагедию и пережить, извините за религиозно-мракобесное слово, ПОКАЯНИЕ. Покаяние в нашей до сих пор неизжитой исторической трагедии, которая называется Гражданской войной или, правильнее, второй Русской Смутой (смутой, смущением – в головах, в душах; смутой-спутыванием веры, правды, любви, чести и долга – с ложью, пафосом, шкурничеством, блудом физическим и духовным и так далее). Вот что сейчас по-настоящему нужно России, русским и общественному мнению русского общества (извините за тавтологию). А не размениваться на развлекательное кино «по мотивам истории». Формирование общественного мнения – это хорошо, но любое мнение по поводу фильма, созданного на ОРГАНИЧЕСКИ ПОРОЧНОЙ основе – лживо и бессмысленно. Плох не фильм, господа, отвратительна сама идея поставить такой фильм. Он не мог получиться в достаточной мере хорошим просто потому, что в его основе лежала ложь, подмена понятий!
Ещё раз процитирую ув. Perseus’а:
«Вот именно - "съели"... И ничего... И любое дерьмо сожрем, что нам подсунут в красивой обертке. И будем благодарить и кланяться земно благодетелям... И восторгаться! И лить от счастья крокодиловы слезы! Главное их задача - убедить нас любыми средствами, что это неплохо, что это, в принципе, похоже, близко к оригиналу (ну чуть-чуть ошиблись там - подумаешь!), а раз неплохо - то значит хорошо. Вот так и происходит ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ! Вот именно так большевики сделали черное - белым, а белое - черным! Опомнитесь, господа! Поймите же, наконец все, кто тут пытается оправдать безнравственность и пустоту, элементарную неграмотность, убожество, откровенную ложь, передергивание фактов, просто дешевое и гнусное вранье о величайшей трагедии в истории нашей страны <…> именно с малого начинается большое! Ведь именно с таких, казалось бы пустяков, воспринимается образ того или иного героя. КАКОЙ "образ" у "адмирала" Хабенского? Лизки Боярской? "контр-адмирала" Бероева? "генерала" Безрукова - дешевый пафос, хамская манера поведения и пальцы веером...»
Создатели фильма вместо Истории впарили зрителям «художественный образ адмирала», «художественный образ любви адмирала» и проч. – хамскую манеру, совершенно невозможную для Колчака или Каппеля… Портретное сходство может быть относительным – но духовное, если уж создатели претендуют на формирование общественного мнения обязано быть максимальным!!! А выходит совсем наоборот, и вместо со-переживания участникам величайшей русской трагедии – нашей собственно трагедии, которую до сих пор никак не разгребём!!! – мы сопреживаем чему и кому?! Правильно, хамству, стёбу, духовной нечистоплотности, да ещё и сами себя оправдываем, и нечистоплотных создателей фильма оправдываем! Восприятие Истории второй Русской Смуты максимально облегчается – «фсе душки, дамская часть зрительного зала рыдает». А раз неплохо – то и хорошо, тем более что и другого-то нет…
Меня могут обвинить в том, что я против исторического кино. Да, против. П.ч. кино – это развлечение (если оно не документальное, наверное…). И я полагаю, что вместо «псевдоисторических блокбастеров с элементами мелодрамы в декорациях» лучше пусть экранизируют какого-нить Акунина с его условными героями (нету у Акунина генерала-героя Скобелева! а есть генерал Соболев), а ИСТОРИЮ оставьте, пожалуйста, лучше тем, кто готов смотреть Ей в глаза и видеть не подменённые ничем понятия. Если вы сами этой правде в глаза смотреть не хотите… если вы готовы на то, что вас оболванят и сформируют ваше мнение так, как нужно кому-то… Кому именно это нужно – решите, пожалуйста, сами, уважаемые господа!
Dixi.

 Отправлено: 14.10.08 18:41. Заголовок: Perseus пишет: И ни..

Perseus пишет:

цитата:

И ничего... И любое дерьмо сожрем, что нам подсунут в красивой обертке.

Однако... Когда один отец командир перед строем крыл матом, он хоть добавлял: "Кроме господ офицеров..."
Надеюсь к участникам форума сиё не относится?

 Отправлено: 14.10.08 23:08. Заголовок: Полковник Турбин пиш..

Полковник Турбин пишет:

цитата:

Тем более, что Тимирева реально играла эпизодическую роль в "Войне и мире".

Насколько я помню, она не играла там, а консультировала (по костюмама, что ли?(.

 Отправлено: 15.10.08 00:10. Заголовок: Полковник Турбин пиш..

Полковник Турбин пишет:

цитата:

но это вполне нормальный фильм с нормальным сценарием, бюджетом, с явной попыткой сделать достоверно.

Извините, уважаемый Алексей Васильевич, но я в корне с Вами не согласен. Не было попыток "сделать достоверно", всё по принципу "пипл схавает". И такого кино у нас полно, все эти "штрафбаты", "последние бронепоезда", и т.п. делаются в том же ключе: коммунизм не устраивает власть, так сделаем особиста подонком, а уголовника - героем. Революция - плохо, так покажем гадких матросов и хороших офицеров. И всех этих эрнстов и хабенских не беспокоит, что матросы выглядят опереточными клоунами, а офицеры - лубочно-картонными "Ерусланами Лазаревичами" и после ярких образов советских фильмов всё это НЕУБЕДИТЕЛЬНО. Неважно - народ тупой, народ быдло, он схавает!
И в "Моонзунде" есть ошибки и промахи, но те люди РЕАЛЬНЫ и УБЕДИТЕЛЬНЫ, тот же Колчак. Здесь же, похоже, всё, что сделано правильно, сделано вопреки замыслу авторов фильма.
Я не ностальгирую по советским временам, но всё чаще вспоминаю слова: "Бывали хуже времена, но не было подлей".
Фильм смотрится, но именно как про любовь, в принципе, наш ответ "Титанику", наглядная иллюстрация к тезису "Отэца народов" "Любов побеждает смерть". Именно так его и следует смотреть. А по отношению к памяти Колчака и к Истории это - подлость.

 Отправлено: 15.10.08 05:18. Заголовок: Perseus пишет: Пере..

Perseus пишет:

цитата:

Перепост с дружественного сайта "1914"

"Правда Твоя - правда вовеки!"

 Отправлено: 15.10.08 09:30. Заголовок: ой, ой, ой - сколько..

ой, ой, ой - сколько полемики! ...может ветку отдельную сделаем?

 Отправлено: 15.10.08 10:18. Заголовок: Фёдор пишет: Наско..

Фёдор пишет:

цитата:

Насколько я помню, она не играла там, а консультировала

я где-то читал, что как разу в сцене бала Наташи Ростовой она играла старую графиню.

 Отправлено: 15.10.08 11:01. Заголовок: Ну... не знаю. Фильм..

Ну... не знаю. Фильм пока не смотрел, но жена просит сводить.

Многим из вас известно, что мой главный интерес - сухопутная оборона Порт-Артура. Началось с детства, после прочтения романа Степанова. В романе много вымыслов и искажений. В детстве я почти дословно верил роману - что было именно так и именно эти люди совершали описанные события. Но оказалось - это не так. Поступки и подвиги одних приписаны другим персонажам. Какие-то герои "замазаны", какие-то неоправданно выпячены. Генерал В.Ф.Белый в продолжении романа, например, становится начальником Главного артиллерийского управления, чего в действительности не было, Надеин получил за Артур Георгия 3 степени (первый - за Шипку), а в романе он отказывается от Георгия 4 степени - дескать, не заслужил...

Я к чему это веду? К тому что не надо смешивать художественное произведение и историческую достоверность. По "Трем мушкетерам" нельзя изучать историю Франции, а вот заинтересоваться ей - МОЖНО.

Мне кажется, так и тут. Мы брюзжим потому, что знаем чуть больше о том, что нам показывают. Кто-то видит несоответствия в архитектуре кораблей и хронологии морской войны, кто-то - в событиях Гражданской войны.

Я уверен, что большинство из нас имеют довольно превратное представление о, допустим, наполеоновских войнах. Ну, читали, знаем, но то ли мы читали? не было ли там ошибок? так ли мы поняли? Но читали и какое-то представление имеем... А специалист по наполеонике вполне может указать нам на кучу ошибок в наших представлениях - не наша тема и там мы довольствуемся, ну, не то что малым (слава Богу, здесь собрались эрудированные люди), но тем, что считаем для себя достаточным.

Фильм (я его пока не смотрел) у большинства людей сформирует это, слегка искаженное вымыслом, но какое-то представление о событиях 1916-1920 годов. Тот, кого заинтересует - будет копать, кого не заинтересует - ну будет иметь какое-то представление, пусть в карамельной обертке, но будет. Многие будут уверены, что было именно так... Ну и пускай... Большинство и проживет с искаженным представлением, а кто-то копнет поглубже.

Я давно сетую, что в русской литературе не было кого-то, близкого Дюма. Дюма описал период от Франциска Первого до Людовика Четырнадцатого - огромный пласт. Описал увлекательно, но "врал" при этом нещадно. Врал? Нет - вышивал приключенческие романы по исторической канве.

А вообще, лучшим на мой взгляд фильмом про Гражданскую войну является басовский фильм "Дни Турбиных" по Булгакову - ни тебе батальных сцен (разве только чуть-чуть из пулемета пострелял полковник Алексей Васильевич), ни тебе спецэффектов. Только душевная мука славных, порядочных , но бессильных людей уходящего мира. Их жалко до слез, но они ничего сделать не смогут. Могут жизнь отдать, могут на чужбину уехать, но противостоять и победить - не смогут. Может быть, из-за того, что не такие звери, как противостоящая им сила, может быть, потому что они не понимают этой силы, а может - потому что в глубине души ощущают свою вину и подсознательно считают, что красные в чем-то и правы (вернее - что они, белые в чем-то неправы).

 Отправлено: 15.10.08 11:59. Заголовок: Dmitry_N пишет: .....

Dmitry_N пишет:

цитата:

...фильм "Дни Турбиных" по Булгакову...

В том то и дело, что - «по Булгакову». Песня ещё там красивая.

С уважением...

 Отправлено: 15.10.08 12:11. Заголовок: Автроилъ пишет: «по..

Автроилъ пишет:

цитата:

«по Булгакову»

Театральная пьеса и кино - это все же разные жанры. В театре главное - мизансцена, в кино главное - средние и крупные планы, какой-то осмысленный видеоряд - вот так они стоят, теперь приближаем - а вот так они смотрят... переживание, взгляд, улыбка...
Роман "Белая гвадия", пьеса "Дни Турбиных" и фильм Владимира Басова - это разные произведения.

 Отправлено: 15.10.08 12:30. Заголовок: Dmitry_N пишет: Ром..

Dmitry_N пишет:

цитата:

Роман "Белая гвадия", пьеса "Дни Турбиных" и фильм Владимира Басова - это разные произведения.

Согласен, что здесь мы имеем ИСКУССТВО. Так разговор, как раз, об этом и идёт - о большой и беззастенчивой халтуре, слепленной по принципу «и так сойдёт».

С уважением...

 Отправлено: 15.10.08 13:31. Заголовок: Perseus пишет: ИСТ..

Perseus пишет:

цитата:

ИСТОРИЮ оставьте, пожалуйста, лучше тем, кто готов смотреть Ей в глаза и видеть не подменённые ничем понятия

А еще давайте запретим преподавание ИСТОРИИ с школах и непрофильных ВУЗах, там ведь детишки разные попадаются, как же это они своими грязными лапами, да свинным рылом прикасаться будут к тому, что только избранным дозволено. А имя Александра Васильевича Колчака всуе произносить запретим. И можно будет его упоминать только людям стократ проверенным и доказавшим, что готовы "они смотреть Ей в глаза и видеть не подменённые ничем понятия".

А если серьезно, то фильм я тоже пока не смотрел, но из двух кардинально противоположных позиций мне ближе не высказывания Дарьи, а мнения Tsushima с UB выраженные на дружественном форуме (см. http://tsushima.borda.ru/?1-4-0-00000630-000-160-0). Не люблю снобизм и фанатизм в любых их проявлениях.

 Отправлено: 15.10.08 14:09. Заголовок: Dmitry_N Дима, я бы ..

Dmitry_N Дима, я бы к твоему списку добавил бы - "Бег" с Дворжецким ... Я считаю, что какие бы не были "спецэфекты" и работа режисера, фильм "делают", таки АКТЕРЫ. Посмотреть на Дворжецкого, не красавец, не супермен, а ведь мог душу героя показать, нда, такая игра жутко трудное и кропотливое дело, а работать нас уже отучили, все хотим, много и сразу :-(((.
Увы в наше время АКТЕРОВ почти не осталось :-(((, а то что есть, только на скоморохов и тянут :-(((, в старину не зря Скоморохов хоронили за оградами кладбищь ...

С уважением, В.

 Отправлено: 15.10.08 14:12. Заголовок: А вспомните, Евстигн..

А вспомните, Евстигнеева, КАК он СЫГРАЛ, профессора Преображенского в "Собачем Сердце"...

С уважением, В.

 Отправлено: 15.10.08 14:18. Заголовок: wind Ну если списо..

wind

Ну если список составлять, то тогда еще "Служили два товарища" надо добавить. Я когда его пересматриваю, то все время удивляюсь, как это его в советское время на экран допустили. А вообще, как же мало у нас адекватных фильмов о ГВ. Три мы вспомнили, ну "Комиссар" можно посчитать. Пусть четыре. А еще?

 Отправлено: 15.10.08 14:20. Заголовок: "Адъютант его Пр..

"Адъютант его Превосходительства" - хороший фильм. Там есть нормальные, вызывающие симпатию люди с обеих сторон. Просто они разделены разными представлениями о лучшем будущем для России

 Отправлено: 15.10.08 14:32. Заголовок: Мой рейтинг следующи..

Мой рейтинг следующий:

1. Тихий дон (конечно, Герасимова)
2. Дни Турбиных (Басова)
3. Служили два товарища
4. Моонзунд
5. Интервенция
6. Чапаев

Они не все были историчны, но все представляли интерес с художественой точки зрения (кстати, первые два были хороши и с исторической).

 Отправлено: 15.10.08 14:45. Заголовок: Dmitry_N пишет: &#..

Dmitry_N пишет:

цитата:

"Адъютант его Превосходительства"

Можно согласиться, хотя лично мне он не нравиться.

Полковник Турбин

"Моонзунд" все же не о ГВ, я его поэтому и не упомянул, хотя близко, конечно. А "Чапаев" и "Интервенция"... Обнобокие они (не говорю, что плохие, "Интервенцию" вообще очень люблю и не только из-за Высоцкого), в войне ведь несколько сторон.

А вообще интересно, может голосование провести?

 Отправлено: 15.10.08 14:48. Заголовок: я думаю, что нужно п..

Я думаю, что нужно провести, но включать ли в список для голосования "Адмирала"?

 Отправлено: 15.10.08 18:15. Заголовок: wind пишет: "Бе..

wind пишет:

цитата:

"Бег" с Дворжецким

А я отдаю пальму Ульяновы. Генерал Чернота - это нечто неповторимое. Такой актер вытянет любой фильм, но где они сейчас. Вот одну актрису такого калибра сегодня в Риге хоронят, а кто в замен.
С уважением Ю

 Отправлено: 15.10.08 20:26. Заголовок: ..ага-а, ветку всёже..

..ага-а, ветку всёже перенесли!

 Отправлено: 15.10.08 20:27. Заголовок: Фильм посмотрел. Dm..

Фильм посмотрел.

Dmitry_N пишет:

цитата:

Многие будут уверены, что было именно так... Ну и пускай... Большинство и проживет с искаженным представлением, а кто-то копнет поглубже.

В зале было достаточно много молодых людей, после просмотра были аплодисменты.



ТИМИРЕВА АННА ВАСИЛЬЕВНА 1917 и 1962




КОЛЧАК Александр Васильевич 1917

С уважением, Вл.

 Отправлено: 15.10.08 22:53. Заголовок: Dmitry_N пишет: Фил..

Dmitry_N пишет:

цитата:

Фильм (я его пока не смотрел) у большинства людей сформирует это, слегка искаженное вымыслом, но какое-то представление о событиях 1916-1920 годов. Тот, кого заинтересует - будет копать, кого не заинтересует - ну будет иметь какое-то представление, пусть в карамельной обертке, но будет. Многие будут уверены, что было именно так... Ну и пускай... Большинство и проживет с искаженным представлением, а кто-то копнет поглубже.

архивист пишет:

цитата:

А еще давайте запретим преподавание ИСТОРИИ с школах и непрофильных ВУЗах, там ведь детишки разные попадаются, как же это они своими грязными лапами, да свинным рылом прикасаться будут к тому, что только избранным дозволено. А имя Александра Васильевича Колчака всуе произносить запретим. И можно будет его упоминать только людям стократ проверенным и доказавшим, что готовы "они смотреть Ей в глаза и видеть не подменённые ничем понятия".

Браво! Есть ещё люди в русских селеньях!