Журнал Кортик

Ad rem пишет:

цитата:

Тема "Не реализованые проекты" с одной стороны интересна, а с другой...

Прошу прощения, но без понимания того, из каких альтернатив был выбран тот или иной реализованный проект, почему его избрали для воплощения в металл, не может быть подлинного понимания движущих сил отечественного судостроения. Не хочу ничего плохого сказать о тех, кто отвергает подлинное знание, но изучение лишь одной стороны реальности приводит к заблуждениям. Например, если интересоваться только реализованными в начале 1880-х гг. проектами миноносцев и закрывать глаза на возможные альтернативы, легко прийти к ложным выводам, а ведь И.Ф. Лихачеву еще во время заказа первых четырех миноносцев программы 1882 г. подсказывали, что появляются проекты миноносцев до 150 т. водоизмещением, но он уперся лишь потому, что считал достаточным 65 т. Его поддержал Ф.В. Дубасов, называвший себя учеником Ивана Федоровича, в Петербурге прислушались, да к тому же считали копейки, не желали отягощать свою голову новыми проблемами (как всегда поступают чиновники) и торопились продемонстрировать свою распорядительность при усилении флота (прежде всего это относится к едва занявшему кресло управляющего Морским министерством И.А. Шестакову). В итоге флот пополнился пусть и не столь уж плохими миноносцами, но с весьма ограниченными возможностями. И это лишь поверхностный взгляд, а если копнуть поглубже?