Отправлено: 17.11.16 00:03. Заголовок: Гвардейский басон у н.ч. флотской роты

Коллеги ,в свое время на форуме, ЕМНИП, обсуждался вопрос о легитимности ношения басона гвардейского образца на погонах н.ч., ранее служивших в ГЭ и затем переведенных во флотские части. Не напомните, к какому выводу пришло уважаемое сообщество по данному вопросу? Вопрос связан со следующим снимком из архива www.photo-war.com ,речь идет о нашивках квартирмейстера или равного ему по званию н.ч. Свеаборгской ФР





Кстати, что скажите по датировке: 1899-1901 гг.?

 Отправлено: 17.11.16 01:18. Заголовок: Уважаемый Кирилл Ник..

Уважаемый Кирилл Николаевич!
Не в тему Вашего сообщения ,но просто мысль вслух , с Вашего разрешения:
*Не дай бог, что бы через 100 лет по фотографиям современных *дембелей* кто-то изучал форму одежды нашей Армии и Флота.*
С неизменным уважением Вох.

 Отправлено: 17.11.16 01:28. Заголовок: Уважаемый Алексей Ми..

Уважаемый Алексей Михайлович!

То ,что перед нами дембеля - понятно по лентам стоящих матросов. Вопрос в другом: не слишком ли сложно дембельского изыска ради пришивать гвардейский басон на, в целом не обезображенный очумелыми ручками, бушлат? Сделал бы тогда шитую золотом шифровку вместо трафаретной и радовался жизни...Ан нет....

 Отправлено: 17.11.16 01:40. Заголовок: Собственно, вот... ..

Собственно, вот...

 Отправлено: 17.11.16 01:44. Заголовок: Хотя галун на обшлаг..

Хотя галун на обшлагах у него обычный, да и петлиц нет ни на воротнике, ни на обшлагах ....

 Отправлено: 17.11.16 01:47. Заголовок: Вот, кстати, еще пар..

Вот, кстати, еще парочка НПА по бывшим гвардейским, а ныне флотским н.ч.

 Отправлено: 17.11.16 01:49. Заголовок: В связи с вышеизложе..

В связи с вышеизложенным немного видоизменю вопрос: а не может ли это быть широкая золотая нашивка боцмана (фельдфебеля), просто немного бликующая?

 Отправлено: 17.11.16 12:33. Заголовок: Сложно судить ,но ка..

Сложно судить ,но как версия: матрос ГЭ призван из запаса ( РЯВ-?), назначен будучи сверхкомплектным для ГЭ в Свеаборгскую ФР, там назначен на у.офицерскую должность с производством в соответствующее звание. По идее мог иметь знаки различия по званию соответствующие ГЭ , остальные отличия: галун на обшлагах и отсутствие петлиц - по обычной флотской форме( СвФР) ? Полный комплект отличий ГЭ в СвФР как-то нелогичен ИМХО. Да и знали ли вообще такие тонкости для нехарактерного случая в тыловой СвФР ?
С уважением Вох.

 Отправлено: 17.11.16 19:22. Заголовок: boxer пишет: и ли в..

boxer пишет:

цитата:

и ли вообще такие тонкости для нехарактерного случая в тыловой СвФР ?

Почему бы и нет? Кстати, думаю, фото до РЯВ...

 Отправлено: 17.11.16 23:22. Заголовок: ksologub пишет: Кст..

ksologub пишет:

цитата:

Кстати, думаю, фото до РЯВ...

Тогда отпадает что *гвардеец* из запаса. Переводы из экипажа в экипаж в мирное время практиковались крайне редко. Тем более *гвардейского унтера*.

 Отправлено: 17.11.16 23:23. Заголовок: ksologub пишет: Кст..

ksologub пишет:

цитата:

Кстати, думаю, фото до РЯВ...

Кстати , а что написано на лентах?

 Отправлено: 17.11.16 23:34. Заголовок: boxer пишет: Кстати..

boxer пишет:

цитата:

Кстати , а что написано на лентах?

Я так понимаю, перед нами матросы эскадренного броненосца 'Александр III', крейсера 'Громобой', броненосца береговой обороны 'Адмирал Грейг'.
С учетом того, что они сняты вместе со свеаборжцем, т.е. до ухода "Громобоя" на Дальний Восток ,можно предположить верхнюю границу снимка 1901 г., нижнюю границу - 1899 г. (зачисление в списки "Александра III")