Уважаемые коллеги! Почти два года тому назад прошли "Елагинские чтения", на которых я выступал с докладом. Перед Новым годом Л.И.Амирханов принес в РГАВМФ отпечатанный экземпляр материалов тех чтений, но я его еще не видел. Вам же предлагаю почитать текст моего доклада и сказать все, что вы думаете обо мне, моих умственных способностях и затронутой теме. Покорно прошу соблюдать корректность.
С неизменным уважением, Ваш Алексей
Кризис офицерского состава русского флота накануне русско-японской войны 1904–1905 гг. Емелин А.Ю.
Подробную характеристику офицерскому составу русского флота указанного пе-риода дал В.Ю.Грибовский . Он привел много важных сведений о системе подготовки, штатном и фактическом составе флота, отрицательном влиянии морского ценза, проана-лизировал поведение командиров в бою. По его мнению, «одной из важнейших причин больших потерь и самих поражений в боевых столкновениях на море была слабая военная подготовка и тактическая пассивность командного состава российского флота». Полно-стью соглашаясь с этим мнением, хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, можно гово-рить в целом о кризисе офицерского состава русского флота накануне русско-японской войны. В данной статье речь пойдет о строевых офицерах, это вызвано как недостатком места, так и тем обстоятельством, что именно они более других впрямую влияли на ход боевых действий. Подавляющее большинство строевых офицеров одного возраста имели общую ба-зовую подготовку, полученную в Морском кадетском корпусе (с 1867 по 1891 г. называв-шемся Морским училищем). В этом были свои плюсы и минусы. К первым отнесем еди-нообразие заложенных представлений о чести, тактике, методах использования оружия и т. д. Корпус давал достаточно фундаментальные знания по математике, физике и другим важным предметам. В то же время далеко не всегда воспитанников учили устройству и обращению с новейшими образцами техники. Между тем для офицеров, пришедших на флот в первые годы XX века, контраст между устаревшими судами, на которых они со-вершали летние практические плавания, и новейшими крейсерами и броненосцами, на ко-торых им пришлось вступить в бой, оказался разительным – не все успели «перестроить-ся». В связи с этим укажем на главный, на наш взгляд, недостаток в принятой в корпусе системе обучения: в воспитанниках не удавалось выработать стремление учиться само-стоятельно. Не говоря уж о самообразовании, решение о поступлении в специальные классы (Минный, Артиллерийский) принималось офицерами в зависимости от их личных представлений о карьере, но никогда не связывалось с интересами страны. Если бы такое же положение было в японском флоте, он едва ли добился бы победы. Впрочем, препода-ватели Морского корпуса не смогли бы решить данную проблему, даже если бы ее четко осознавали – то же самое имело место в государстве в целом, при чем особо усугублялось исключительно дворянским происхождением воспитанников. Как уже говорилось, многие офицеры не знали кораблей последнего поколения, вступавших в строй накануне войны. Конечно, и командирами тех самых новейших ко-раблей нередко становились моряки опытные, много плававшие, но мало знакомые с дос-тижениями прогресса. Окончив Морской корпус четверть века назад, они зачастую более нигде специально не учились и не только имели проблемы с элементарным маневрирова-нием в кильватерном строю, но и не знали, каким образом следует использовать мощь ко-раблей в бою с противником. Обратимся к спискам выпускников Морского корпуса, со-ставленным с учетом успеваемости. Из 13 капитанов 1 ранга, командовавших русскими кораблями в Порт-Артуре в день начала войны, Морской корпус окончили 12 человек. При этом в лучшие десятки в своих выпусках входили пять человек, в худшие десятки – ни одного, двое находились выше середины списков и пятеро – ниже. Из 17 капитанов 1 ранга, командовавших кораблями в Цусимском сражении, лишь двое закончили Морской корпус в лучшей десятке, еще двое входили в «замыкающие» десятки, большинство ос-тальных были «середняками». При сравнении этих показателей видно, что 1-я эскадра флота Тихого океана находилась в более благоприятных условиях. Конечно, средний балл вовсе не являлся объективным показателем – многие хорошие командиры вышли из са-мых «хвостов» списков благодаря лихости, решительности, глазомеру и приобретенному с годами морскому опыту. Но, как правило, им очень не хватало образования, знания но-вейшей техники, действенности оружия и способов его применения. Впрочем, нередко и их товарищи, окончившие корпус в числе лучших, находились в подобных условиях – система переподготовки командного состава еще отсутствовала.
Отправлено: 03.06.08 14:43. Заголовок: Флот готовили как эл..
Флот готовили как элитное подразделение для императорских смотров и загранплаваний дворянских отпрысков - отсюда и отношение к технике и боевой подготовке. Кроме того, тратя гигантские суммы на строительство - экономили на боевой подготовке и обеспечении базирования. Так что кризис офицерства был. Хороший пример Коломийцев - в РЯВ отличился, в начале ПМВ - облажался как адмирал и был задвинут Эссеном. Концепция про офицеров-администраторов, руководящих офицерами-технарями это фигня полная.
Уважаемые коллеги, на мой взгляд дело не в офицерском корпусе, он слепок с общества (притом далеко не самый худший), просто произошло загнивание самой системы гос. власти. С вашего разрешения я приведу пару цитат из 1905-08 гг. Притом отнюдь не деятелей левой ориентации. «Многие обвиняют нашу технику. Снаряды были плохими, суда тихоходные и плохо защищенные, броненосцы переворачивались и т.д. Но большинство этих обвинений не справедливо. Конечно, наши заводы не на высоте английских, но эти недостатки приводят лишь к тому, что у нас приходится тратить больше времени и денег для достижения тех же целей. Если мы ближе присмотримся к главным недостаткам нашей техники, то убедимся, что они происходят не столько от неудовлетворительного исполнения, сколько от неверного замысла. Почему у нас снаряды плохие? Не потому, что их не умеют изготовлять, а потому, что среди артиллеристов установился взгляд, что именно такими снарядами следует стрелять. Их считали хорошими …» Так писал в 1908 году светлейший князь вице-адмирал А. А. Ливен, председатель комиссии по описанию морской части Русско-японской войны. Далее он указывал: «Не нарочно же проигрываются сражения. Поэтому я считаю вправе сказать, что плохое состояние и неудачное поведение нашего флота произошло от незнакомства с потребностями войны всего нашего личного состава. Почему это произошло? Потому, что мысль о войне всегда отодвигалась на задний план, как неприятная. Пропаганда идей всеобщего мира находила особенно благосклонное ухо в России. Мы строили броненосцы и проповедовали мир, радовались возрождению флота и надеялись этим флотом не разбить неприятеля, а сохранить дружественные отношения… Кто же не видел, что у нас смотры и маневры бутафорские, что стрельбы слишком редкие. Но все это терпелось, все оправдывалось недостатком средств. Ведь время терпело, войны не предвиделось… Вот почему мы и в теории врали и удивляли мир своими распоряжениями. И всему этому одна коренная причина - МЫ НЕ СОЗНАВАЛИ СЕБЯ ВОЕННЫМИ». Помните у Булгакова в "Собачьем сердце" - "разруха в первую очередь в головах"! Почему же сложилась такая обстановка. Петр Великий сказал: «Храброе сердце и исправное оружие – лучшая защита государства». Исправность оружия зависит от тех, в чьих оно руках. То есть, от состояния духа народа. Каково же было состояние этого важнейшего элемента боевой мощи перед войной. Учитывая, что в наши дни модно поливать грязью все прошлое, предоставим слово самим участникам Русско-японской войны. Вот что писал генерал Свечин, один из наиболее грамотных генштабистов того времени, накануне войны: «С кафедр, в литературе и прессе проводятся взгляды, что национализм есть понятие отжившее, что патриотизм не достоин современного «интеллигента», который должен в равной мере любить все человечество, что армия главный тормоз прогресса и т.п. Из университетской среды, из литературных кругов, из кабинетов редакций эти идеи, разрушительные для всякого государства, распространяются в широких кругах русского общества, причем каждый тупица, присоединившийся к ним, тем самым как бы приобретает патент на звание «передового интеллигента»… Логическим выводом из такого мировоззрения является отрицание всяких воинских доблестей и презрение к военной службе, как к глупому и вредному занятию… Японская армия вступает в бой, сопровождаемая восторженными симпатиями всего своего народа – от самых высших слоев до самых низших. За спиной же русской армии будет прямо враждебное отношение нашей «передовой интеллигенции» и всего того, что ей подражает. Вот в чем заключается истинная сила Японии и слабость России». История повторяется, ибо есть у нее такое свойство. Вспомните некоторые программы телевидения и статьи в газетах 1990-х годов, освещающие события в Чечне. И подумайте об их последствиях. Поэтому закончу погружение в печальное прошлое словами вице-адмирала С. О. Макарова: «Каждый военный или причастный к военному делу человек, чтобы не забывать для чего он существует, поступил бы правильно, если бы держал на видном месте надпись – ПОМНИ ВОЙНУ». Вот в чем, на мой взгляд, главная причина кризиса, но не офицерского корпуса, а всей страны и в первую очередь царской династии, показавшей полную неспособность управлять страной и дать народу хоть какое-то подобие национальной идеи.
Отправлено: 22.12.08 10:19. Заголовок: Здесь еще вот что ну..
Здесь еще вот что нужно учесть. Служба офицером во флоте до РЯП вообще считалась более престижной, чем в армейских частях. Морские офицеры считались более образованными, да и чин мичмана, первый во флоте, приравнивался к армейскому поручику, до которого в армии еще надо было дослужиться. "Вечных" поручиков в армии было достаточно много, а вот "вечных" мичманов во флоте как-то не наблюдалось, это тоже играло свою роль. Далее. В сухопутные училища молодые люди поступали в возрасте 17-18 лет, т.е. уже более или менее сознательном, а в Морской корпус - в 13-14 лет, когда еще в голове не пойми что, только романтические мечты о белах парусах и абордажах. Да и родители, конечно, влияние оказывали в гораздо большей мере. Пример А.В. Лебедева - "Шурочки" в этом смысле очень показательный. Парня надо было в кавалерийское училище отдавать, а не в Морской корпус. А вот насчет пьянства - не вполне согласен. Пили не больше и не меньше, чем на Ушаковской эскадре, или во флоте Нельсона. Это вообще беда всех флотов и связана с необходимостью расслабиться в условиях моря, особенно когда месяцами не видишь берега. А на эскадре Рожественского вообще пили много еще и от безысходности - очень многие офицеры понимали, что после падения Артура поход во Владивосток - чистой воды авантюра, азартная ставка, которую куда легче проиграть, чем сорвать банк.
Отправлено: 29.12.08 21:36. Заголовок: Georg G-L пишет: Va..
Georg G-L пишет:
цитата:
Valraven пишет:
цитата: приравнивался к армейскому поручику, до которого в армии еще надо было дослужиться.
Выслуга в среднем 4 года... Valraven пишет:
цитата: "вечных" мичманов во флоте как-то не наблюдалось
было много вечных лейтенантов...
У меня такое ощущение, что вы судите, как и многие другие, по количеству звездочек на погоне. А между тем, мичман и поручик - чины одного класса, Х, по табели о рангах. И если до поручика надо было еще 4 года служить, то мичмана давали при выпуске из Морского корпуса. "Вечный" лейтенант - это не "вечный" поручик - сравнивать надо скорее с капитаном, опять же по табели о рангах. В соответствии с классным офицерским чином и жалованье шло, не будем об этом забывать. Кроме того, еще одно в этом смысле преимущество флота - если в армии чин полковника приходился на 78 офицеров (штат пехотного полка на 06.05.1910 г.), то во флоте равнозначный чин капитана 1 ранга - на 18 - 25 офицеров (и это без учета деления на "строевых" и инженер-механиков и пр.) Т.е. у мичмана флота было примерно в 3 - 4 раза больше шансов дослужиться до каперанга, чем у армейского подпоручика - до полковника.
Отправлено: 02.10.18 23:17. Заголовок: В "Морских замет..
В "Морских заметках" Дмитрия Шишмарева, которые были опубликованы в Московских Ведомостях № 24 от 24 января 1905 года, рассказывается также о проблемах флота, упоминаются инциденты с офицерами фон Веймарн и Белоголовый. В частности:
Может ли кто "вспомнить" приказ вице-адмирала Бирилева? Какой проступок совершил мичман фон Веймарн и какое понес наказание?
Может ли кто "вспомнить" приказ вице-адмирала Бирилева? Какой проступок совершил мичман фон Веймарн и какое понес наказание?
Не видел. Заинтересовали. Попробую глянуть. Плавания Веймарна за тот период: Распределен в Ревельский флотский полуэкипаж, служил вахтенным начальником транспорта «Секстан» (15.05 – 28.10.1901), эскадренного миноносца «Властный» (22.08.1902 – 01.08.1903; переход на Дальний Восток), на Балтике - на транспорте «Самоед» (08.10.1903 – 08.07.1904). Штурманский офицер учебного судна «Верный» (11.09/12.09 – 14.10.1904), вахтенный начальник миноносца «Громящий» (13.10/14.10.1904 – 31.10.1905; заграничное плавание).
Отправлено: 03.10.18 23:50. Заголовок: "В морских заметках"
Уважаемый, Валерий-П! Вы ссылаетесь на статью Дмитрия /Ивановича/ Шишмарева, моего родного деда, он окончил МКК в 1873 году, на военной службе он прошел все должности, включительно с командованием боевыми судами, по выходе в отставку, сперва плавал на разных судах, а затем работал в специальной и общей печати по транспортным, специально угольным и продовольственным вопросам. Издавал и редактировал сословный журнал /выписка из его автобиографии/. Может быть, Вам известны его некоторые публикации в журналах? Было бы очень интересно ознакомиться с ними или ссылками на журналы того времени. Известно, что где-то в 1914 г.? ему принадлежал ? журнал "Дворянский русский вестник." С ув.нева
Здравствуйте, Нева! Спасибо большое за сведения о Дмитрие Ивановиче! Я могу добавить к вышеупомянутой статье еще одну - "О флоте", опубликованную в тех же "Московских Ведомостях" # 327 от 26 ноября 1904 года. Прочитать их можно на сайте: http://mosvedi.ru/archive/?page=1 Может быть наши коллеги откликнутся и продолжат список публикаций Дмитрия Ивановича Шишмарева.
Отправлено: 04.10.18 18:18. Заголовок: "В морских заметках"
Уважаемый Валерий-П! Большое спасибо за интересное сообщение. Особенно радостно читать публикации родного деда Дмитрия Ивановича Шишмарева /происходящего из старинного дворянского рода и знаменитой флотской династии Шишмаревых/. После ухода с флота до революции плавал на транспортных и пассажирских судах по Волге,Каспийскому и Черному морям. Дм.Ив. принял революцию, в отличие от своего брата/ Константина Ив.Шишмарева, МКК 1878г.,который с Белой Армией" ушел "в КСХС ,захоронен на Сербском кладбище/ В 1918 г.был назначен делопроизводителем Гл.Упр. Водного Транспорта ,умер в 1924.,захоронен в Царском Селе г.СПб. Его публикации есть в РГБ /о чем там речь,в открытой печати нет никаких сведений/ : "Чарка водки или плитка шоколада".
"Краткий очерк промышленности в р-не Нижегородской и Шуйско-Ивановской жел.дорог."
"Беседы о флоте:/Нар.чтение/: С рис . и крат.мор.слов//Соч.Д.Шишмарева/ -так и написано,с сокращением слов. Может быть ,кто-то владеет какими-то сведениями,за ранее спасибо. С ув.,нева
Пост N: 4329
: строевой офицер
Откуда: Россия, Архангельск
Рейтинг:
17
Отправлено: 10.10.18 21:33. Заголовок: Dirk пишет: Статья ..
Dirk пишет:
цитата:
Статья - Карелина? Не пришлёшь библиографическую ссылочку?
Карелин В.А. Военно-морская политика России в Норвегии во время Первой мировой войны и ее деятели: Лейтенант Павел фон Веймарн – морской агент в Христиании. Защитники Отечества: общественно-научные чтения по военно-исторической тематике: Материалы научных конференций: XXV, XXVII, XXIX общественно-научных чтений. Выпуск 13 / Арханг. обл. краевед. музей и др.; [сост. И.М. Гостев]. — Архангельск, 2015. стр 255-269 Сама статья в эл. виде нужна???
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 27
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума