Базар - это когда навешивают голословные ярлыки, не приводя никакой аргументации
Уважаемый, коллега!
Статья называется «Подземные крепости Николаева».
О подземных крепостях – два абзаца: « Учитывая то, что Николаев по своей планировке существенно отличался от остальных городов своего времени прямыми и широкими улицами, позволяющими довольно просто перебрасывать артиллерию и боеприпасы, Э.И.Тотлебен приказал вырыть многочисленные подземные ходы из существующих подвалов зданий, из которых делались ответвления («мины») в разных направлениях для размещения порохового заряда. Таким образом, при входе вражеских войск в город и их продвижении по улицам взрыв такой «мины» позволял бы не только вывести из строя часть неприятельских сил, но и на какое-то время прекратить передвижение войск и артиллерии по улице. Следовательно, выполняя серию взрывов, можно было существенно отложить начало штурма, а в условиях городской застройки не только наносить удары по внезапно остановившемуся неприятелю, но и уничтожать его при помощи мобильных отрядов либо специальной подвижной батареи. В частности, именно это дореволюционное новшество часто используется в нынешнее время, особенно в условиях необходимости ведения локальных столкновений на Балканах, Ближнем Востоке и др. Словом, подземные фортификационые открытия Э.И.Тотлебена, сделанные в Николаеве, пригодились, к сожалению, и тут.» И всё. 1. Не хочу останавливаться на биографии Э.И Тотлебена. Существуют не только энциклопедические статьи, но и многотомники о его жизни и деятельности. Авторы статьи, на мой взгляд, принижают роль и значение фортификационной науки до периода службы, этого выдающегося военнослужащего. Система минной и контрминной борьбы применялась сапёрами задолго до описываемых событий. И на роль «отца русской фортификационной школы» он немного не дотягивает, скорее продолжателя. Следует заметить, что большинство биографических очерков написано подчинёнными сослуживцами генерала ещё при его жизни. 2. Авторами используются вольные термины при освещении темы: «конка», а не конно-железная дорога, «Босфорский пролив», «…императора, но и князей…» (читай великих князей)…, «…что Э.И.Тотлебен прибыл в Николаев мгновенно уже 12 сентября…». 3. Идея, прозвучавшая в статье « …позволила превратить дореволюционный Николаев в один из наиболее защищенных городов-фортов в мире не только в период Крымской войны 1853-1856 гг., но и на протяжении многих последующих лет…» авторами опровергается в последующем: «К тому же, город должны были защищать 1088 орудий (на момент заключения мира и прекращения Крымской войны установлено только 563).» Не стоит забывать и следующее, что при наличии крепостной артиллерии, установленной на укреплениях, Николаев так и не стал крепостью в полном смысле этого слова. 4. Интересен пассаж: « Оставшийся 100-саженный проход был защищен якорными минами, взрывавшимися по проводам с берега. Следует отметить, что это было первое в истории боевых сражений на Черном море, может, и в мире, применение морских мин. Приблизительно в этот период появился деревянный Варваровский мост, который позволял успешно маневрировать войскам Южной армии. Именно это сооружение, изготовленное из корабельного леса, прослужило верой и правдой городу порядка 100 (!) лет.» Следует заметить, что Буг в Николаеве и Чёрное море, не одно и тоже, про первые в мире морские мины (там же), очень серьёзное заявление. Про Варваровский мост могу сказать ответственно, что в те года он был наплавной, как и старый Ингульский у адмиралтейских верфей, и располагался южнее (по течению Буга) нынешнего. 5. Вызывает удивление: «В своем рапорте от 4 апреля 1854 г. главнокомандующий военными сухопутными и морскими силами в Крыму генерал-майор князь А.С.Меншиков (1787-1869)» . Светлейший князь Александр Сергеевич Меншиков с 1833г был адмиралом… 6. Про Кронштадт. Лучше его, не изучая, не трогать. Да, в 1867г лишь обсуждали установку башен на 3-ей южной батарее. Получилось не совсем то, что задумывалось. Основания башен валились, механизмы работать не хотели, потом её (батарею) переделывали под башенную Канэ, ну а: «Отметим, что в период Великой Отечественной войны именно этот форт сыграл решающую роль в обороне Ленинграда. Во времена Хрущева это сооружение было разграблено и порезано на металл. Подобная судьба постигла и другие форты Кронштадта.» Никому, про форт Гр.Милютин больше не рассказывайте такое. И про разграбление. Большинство фортов бывшей Кронштадтской крепости были планово разоружены, а на территориях до начала 2000-х находились военные. Именно благодаря их присутствию часть из них сохраняла исторический вид и использовалась в качестве складов вооружения ЛенВМБ и ДКБФ. 7. Последнее. Положительно, что у авторов есть желание писать на исторические темы. Но подходить к этому надо более ответственно На основании этого я и посчитал уровень статьи низким. Постарался быть кратким, и, как говорится, – мое мнение может не совпадать с мнением авторов. С уважением.
Пост N: 5187
: Корпуса Инженер-Механиков флота
Откуда: Россия, С-Петербург
Рейтинг:
24
Отправлено: 09.12.15 01:37. Заголовок: А мне понравилась, ч..
А мне понравилась, человек сделал отличные фото, побобрал материал. К таким публикациям нельзя подходить как к монографии или статьи в научный журнал - это что-то типа путеводителя. Пробудить интерес. Я Николаевым не занимался совсем, посему для меня эти материалы были не только интересны, но и полезны. Ну, а если Вы "крутой знаток" в этом вопросе - ждем-с ваши материалы в ближайших постах. С огромной благодарностью их воспримем. С уважением Ю.
Отправлено: 09.12.15 07:55. Заголовок: Юрген пишет: Я Ник..
Юрген пишет:
цитата:
Я Николаевым не занимался совсем, посему для меня эти материалы были не только интересны, но и полезны.
Несколько лет назад я занимался изучением одного из эпизодов из жизни флота и города. Исследователи, которые касаются тем середины 19 века меня поймут - документов не много. Вышел на связь с николаевскими краеведами, без них разобраться в чужом городе, да ещё и через столько лет трудно. Коллеги мне жаловались, что в 30-е годы прошлого столетия все архивы по Николаевскому порту и сухопутным войскам были вывезены в центр. С этим можно согласиться, что большая часть информации в госархивах Москвы и Питера. Подготовил статью для одного из сайтов, но... Случилось то, что случилось. Кстати. Мы обсуждаем статью коллег, опубликованную в 2012году... В прошествии времени открылись новые обстоятельства. Попробую, по Вашему совету, предложить материал отечественным периодическим изданиям. "Крутым" себя никогда не считал, но знания и опыт других - уважаю.
После прочтения Вашей аргументации у меня сложилось двойственное мнение.
С одной стороны, с Вами трудно не согласиться - статья николаевских краеведов написана, увы, неряшливо, хотя многие факты и материалы, представленные в ней несомненно заслуживают внимания и уважения. Я ещё раз перечитал эту публикацию и, сверясь с Вашими замечаниями, также удивлён, что подобные неточности и "ляпы" допустил Андрей Шинкаренко - автор этой публикации и один из наиболее известных николаевских краеведов, который на протяжении многих лет (даже десятилетий!) занимается историей Николаева.
А вот с другой стороны и некоторые Ваши замечания "не по существу" кажутся мне придирками. Например термин "конка"! Ну называли в Николаеве так этот вид транспорта! Это такой местный сленг, диалект, как "поребрик" в Ленинграде и споры тут неуместы. Кстати, я почти нигде кроме Николаева не встречал выражение "первая марка трамвая" (в смысле трамвай под номером 1). А уж упрекать НИКОЛАЕВЦЕВ (!), в том, что он не знают где располагался старый наплавной (но всё-таки ДЕРЕВЯННЫЙ!) Варваровский мост (кстати, построенный при губернаторстве Н.Ф. Метлине во время Крымской войны в 1855 году) - это несколько высокомерно. Николаевцы (и я в том числе, около 40 лет проживший у этого самого СТАРОГО Варваровского моста на Спасском спуске) прекрасно знают что Южный Буг (а точнее лиман) и Чёрное море, это не одно и тоже. Тем не менее, благодарю за напоминание. Впрочем, если Вас действительно интересует тема Варваровского моста в Николаеве, то рекомендую другую публикацию Андрея Шинкаренко на эту тему:
Это, кстати, тоже с этого сайта николаевских краеведов, который Вы неуважительно (мне так показалось, во всяком случае, если это не так- прошу прощения) поименовали "базаром" с явным намёком на известную торговую организацию. По-моему, в данном случае, и несколько шутливое название "Николаевский базар" (т.е. место хранения разнообразного исторического и краеведческого материала) и тем более одноимённый сайт николаевских краеведов никак не заслуживают таких снисходительных колкостей, даже несмотря на отдельные неточности и несоответствия в размещённых там материалах.
Отправлено: 09.12.15 23:03. Заголовок: Я понимал, что моя а..
Я понимал, что моя аргументация малоприятна, но так получилось. Статьи А.Шинкоренко на сайте просмотрел накануне.Пишет от души, с любовью к родным местам. Про старый Варваровский мост, по указанной Вами ссылке, увы, немного. Если Вы не возражаете, попробую Вам помочь. Тем более, что мне самому стало интересно - плавучий мост был весь или только на фарватере. Надо немного потерпеть. Прошу прощения у Николаевских краеведов за доставленные неприятности. С уважением.
Отправлено: 10.12.15 04:54. Заголовок: Варваровский мост
Варваровский мост был наплавным по всей его длине, но с обеих сторон на мелководье были насыпи уходящие в лиман на некоторое расстояние. А от них уже собственно и начинался наплавной мост. С Варваровской стороны эта насыпь была довольно протяжённая , метров 200 или даже больше, сейчас не помню. Она и сейчас сохранилась. Построенный в ходе Крымской войны мост сохранился практически в первозданном виде вплоть до середины 20 столетия. В зоне фарватера он состоял из отдельных секций , соединённых между собой цепями, что позволяло оперативно управлять ими. Если проходил корабль, то одни цепи отпускались и часть моста на фарватере поворачивалась по воде другими цепями в сторону, освобождая проход. По мосту передвигались даже грузовики, а люди просто шли сплошным потоком- на Варваровской стороне лимана у многих были дачи и путь по мосту (пока не построили речной вокзал и не пустили катера) был самым дешёвым и быстрым. Там лиман не шириной - около километра и путь по мосту занимал около получаса. Я помню как в детстве ходил с родителями по нему на нашу дачу. Правда, даже при небольшом ветре мост заливало и на выходе ноги были у всех мокрые. А ещё рыбалка с моста была замечательная- лодки тогда не у всех были. Во время Великой Отечественной войны мост практически не пострадал, хотя его пытались подорвать наши отходящие части (Фашисты его потом оперативно подремонтировали) . Кстати вот несколько исторических фото Варваровского моста (тоже из коллекции "Николаевского базара" http://photo.bazar.nikolaev.ua/foto/mostyi/varvarovskiy-most-naplavnoy.html )
Отправлено: 24.02.16 21:04. Заголовок: Интересное фото. Раньше не встречал...
Интересное фото. Раньше не встречал. А вот само место "Стрелка" - известно каждому николаевцу. Там, кстати, в 500 метрах располагается Николаевский кораблестроительный институт (Ныне - Морской технический университет), где я в своё время преподавал 17 лет...
Интересное фото. Раньше не встречал. А вот само место "Стрелка"
Само фото я взял у Вас на сайте из статьи А.Шинкаренко. Просто так бывает, что со временем, название залива транспонировалось, следуя из статьи, на мыс (Косу) и прилегающую территорию. http://bazar.nikolaev.ua/content/ингульский-мост Мне показалось, что Вам будет интересно об этом узнать. С уважением.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 534
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума