Отправлено: 20.07.08 21:58. Заголовок: Разовые справки, консультации. (продолжение)

Решил по аналогии с разделом ПМВ завести и здесь данную ветку. Естественно, что тут предлагается выяснять вопросы периода РЯВ плюс-минус пара-тройка лет.
Начнем? :)
Имеется рукописный документ, датированный летом 1902 года. Ревель. Прибытие германской эскадры. В Ревеле находятся корабли УАО. По смыслу фразы идет речь об обменен сигналов "между К...... и Мининым". С "Мининым" всё понятно, а вот со вторым... Вопрос - кто бы это мог быть? Название начинается на букву К. Всего 5-7 букв в указанном падеже. Вторая - возможно гласная (о, а, е), но не И. Следом идет буква с длинной нижней палкой: возможно Р, а возможно - вторая и эта палка - это У. Следом - возможно Л. Но, не факт. А может это вааще не корабль. Типа: "между Карлосом и Мининым". А Карлос - какой-нибудь береговой пост в Ревеле. Какие буду Ваши мнения и идеи?
С ув., М.

 Отправлено: 28.10.11 10:13. Заголовок: Коллеги фото унылог..

Коллеги фото унылого пейзажа. Мне думается, что это место расположения, в том числе, боевой электростанции П.-Артура.
Время действия 1904 г.
Кто что думает?
С уважением С.И.

 Отправлено: 30.11.11 11:57. Заголовок: http://s017.radikal...

В руке у мичмана предмет похожий на фотокамеру.
Известно, что в Порт-Артуре увлекались фотографированием следующие морские офицеры; кап 2 ранга М.Ф. Шульц, и-м М.К. Боровский и мичман Д.О. Дараган (Морская фотография № 2 2010).
Уважаемые форумчане, кто ещё из морских офицеров в Порт-Артуре увлекался фотографией?

С уважением. Вл.

 Отправлено: 15.12.11 14:35. Заголовок: Прошу помочь с уточн..

Прошу помочь с уточнением времени прибытия в Порт-Артур адм. Моласа.

 Отправлено: 15.12.11 19:52. Заголовок: Младший флагман 1 Т..

контр-адмирал Михаил Павлович Молас (2-й) начальник отряда крейсеров и заведующий исправлением судов эскадры с 30 января 1904 года. Начальник штаба командующего флотом с 24 февраля 1904 года.

с уважением, АВЩ

 Отправлено: 16.12.11 01:56. Заголовок: У меня под рукой так..

У меня под рукой такой даты нет.
Назначен в распоряжение наместника на ДВ Е.И.Алексеева, 09.01.1904 отбыл к новому месту службы. Начальник отряда крейсеров. Прибыл на КР "Диана" 30.01 с КЛ «Бобр», убыл 11.02 на КР «Баян».

 Отправлено: 16.12.11 13:17. Заголовок: Огромное, можно сказ..

Огромное, можно сказать "несказанное" спасибо :-)) Выручили сочинителя.
Если не затруднит, ещё вопрос: кто до Моласа начальствовал в П-А над крейсерами?

 Отправлено: 29.12.11 08:12. Заголовок: Поделитесь информаци..

Поделитесь информацией об офицерском составе ЭМ "Решительный" в бою 26 февраля 1904 года

 Отправлено: 29.12.11 12:22. Заголовок: ВЛАДИБОРЪ пишет: В ..

ВЛАДИБОРЪ пишет:

цитата:

В руке у мичмана предмет похожий на фотокамеру. Известно, что в Порт-Артуре увлекались фотографированием следующие морские офицеры; кап 2 ранга М.Ф. Шульц, и-м М.К. Боровский и мичман Д.О. Дараган (Морская фотография № 2 2010). Уважаемые форумчане, кто ещё из морских офицеров в Порт-Артуре увлекался фотографией? С уважением. Вл.

Н. В. Иениш с "Петропавловска", камера "Folding".

 Отправлено: 29.12.11 13:08. Заголовок: Poplavok пишет: Н. ..

Poplavok пишет:

цитата:

Н. В. Иениш с "Петропавловска", камера "Folding"

Большое спасибо.

С уважением, Вл.

 Отправлено: 30.12.11 09:13. Заголовок: VVK пишет: Поделит..

VVK пишет:

цитата:

Поделитесь информацией об офицерском составе ЭМ "Решительный" в бою 26 февраля 1904 года

1. ком. кап 2 ранга БОССЕ Фёдор Эмильевич
2. мин. оф-р ВОЛКОВ Павел Васильевич
3. м-н ПЕТРОВ Сергей Михайлович (полной уверенности нет)
4. суд. мех. мл. инж-мех КИСЛЯКОВ Павел Андреевич

С уважением, Вл.

 Отправлено: 30.12.11 23:16. Заголовок: Боссе и Волков получ..

Боссе и Волков получили награды ордена Св. Анны 26.3.1904,судя по всему, именно за этот бой. У Петрова наград в марте 1904 не было

 Отправлено: 31.12.11 19:23. Заголовок: VVK пишет: Боссе и ..

VVK пишет:

цитата:

Боссе и Волков получили награды ордена Св. Анны 26.3.1904,судя по всему, именно за этот бой

А Кисляков Св. Владимира 4-й ст. с мечами и бантом.

С уважением, Вл.

 Отправлено: 01.01.12 00:28. Заголовок: Тогда получается, чт..

Тогда получается, что Петров не был участником этого боя? Насколько мне помнится, он был на"Решительном" уже при Рощаковском

 Отправлено: 01.01.12 01:06. Заголовок: Нет, он уже был бою ..

Нет, он уже был бою 14 марта, когда миноносцем командовал Травлинский
С уважением, Вл.

 Отправлено: 03.01.12 23:11. Заголовок: Селивачев Владимир И..

цитата:

Селивачев Владимир Иванович (14 июня 1868 - 1919) Православный. Образование получил в Псковском кадетском корпусе. В службу вступил 01.09.1886. Окончил 1-е Павловское училище (1888). Выпущен Подпоручиком (ст. 07.08.1887) в 147-й пех. Самарский полк. Поручик (ст. 07.08.1891). Окончил Николаевскую академию Генштаба (1894; по 1-му разряду). Штабс-Капитан (ст. 18.05.1894). Капитан (ст. 06.05.1900). Подполковник (ст. 06.05.1903). Участник русско-японской войны 1904-05. Командир военно-санитарного парохода "Полезный" (11.04.1905-09.01.1908). Полковник (пр. 1906; ст. 03.10.1904; за боевые отличия).

http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=332&PHPSESSID=

Почему подполковник пехоты был назначен командиром парохода?

 Отправлено: 03.01.12 23:19. Заголовок: http://guides.rusarc..

http://guides.rusarchives.ru/browse/gbfond.html?bid=240&fund_id=842311
здесь нашел, что комендант парохода

цитата:

Историческая справка Селивачёв Владимир Иванович (1868-1919), генерал-лейтенант (с 1916). Участник русско-японской 1904-1905 гг., Первой мировой и Гражданской войн. Член различных комиссий. На службе с 1888 г. в 147-м пехотном Самарском полку, в 1894 г. окончил Николаевскую академию Генерального штаба, с 1897 г. - старший адъ- ютант штаба 1-го армейского корпуса, с 1900 г. - капитан, с 1901 г. - в 85-м пехотном Выборгском полку, с 1903 г. - подполковник, переведен в 88-й пехотный Петровский полк. В апреле - октябре 1905 г. - комендант военно-санитарного парохода "Полезный", с 1906 г. - полковник. С 1908 г. - командир 179-го пехотного Усть-Двинекого полка, с 1911 г. - 4-го Финляндского стрелкового полка. С 1914 г. - начальник 4-й Финляндской стрелковой дивизии, с 1916 г. - генерал-лейтенант. С апреля 1917 г. - командир 49-го армейского корпуса, с сентября - в резерве чинов при Штабе Киевского в.о. С марта 1918 г. - уволен от службы. С декабря 1918 г. - в РККА, член Комиссии по исследованию и использованию опыта войны 1914-1918 гг. при Всероссийском главном штабе. В августе - сентябре 1919 г. - помощник командующего Южным фронтом, командовал ударной группой войск фронта на харьковском направлении.

РГВИА Ф.96 Оп.1

 Отправлено: 03.04.12 10:57. Заголовок: старая открытка

Т.к. изначально в этой ветке предполагались к рассмотрению вопросы не только самой РЯВ, но и плюс/минус вокруг неё, то задам вопрос здесь.
На одном из аукционов попалась открытка следующего содержания:
Киль
8 окт. 1902.
Дорогой Ленечка! Я очень обрадовался, получив твое письмо. Оно было для меня приятным сюрпризом. Если вздумается еще писать, то адресуйте так же в Консульство в Шербур (если сразу ответите) или в Кадикс (Cadiz), если затянете с ответом.
Пока прощай
Твой Саша.
Приписка: Поклон Рыбаковым.
Адресована открытка в СПб на имя Леонида Константиноваича Прейс.

ПШ отправления - Киль, 22.10.02.
ПШ прибытия - СПб 11.Х.1902.

Вопрос: нет ли случаем какого-нибудь корабля РИФ, который попадал бы под этот маршрут в указанные даты?

 Отправлено: 03.04.12 11:16. Заголовок: ркр065 Михаил, про..

ркр065

Михаил, про корабль не скажу, хотя очень похоже, что это маршрут корабля из Балтики в Средиземное море, а вот адресат
Леонид Константинович Прейс - похоже, что речь идет о сыне академика архитектуры, статского советника Константина Егоровича Прейса

"Дорогой Ленечка" жил, часом, не по этому адресу?

 Отправлено: 03.04.12 11:28. Заголовок: Dmitry_N пишет: ..

Dmitry_N пишет:

цитата:

"Дорогой Ленечка" жил, часом, не по этому адресу?

Да. Ивановская, № 18 на уг. Ямской

 Отправлено: 03.04.12 12:14. Заголовок: Даты на открытке чут..

Даты на открытке чуть опережают проход отряда Штакельберга

 Отправлено: 18.08.12 23:36. Заголовок: Друзья! Вроде бы бы..

Друзья!

Вроде бы была как-то информация о том, что во время РЯВ Россия специально допустила утечку сведений о ПЛ для того, чтобы пугнуть японцев, в том числе информацию о том, что на кораблях 2-й эскадры есть ПЛ.

То есть, писалось ли об этом где-нибудь и если да, то где точно.

 Отправлено: 19.08.12 09:33. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

Друзья! Вроде бы была как-то информация о том, что во время РЯВ Россия специально допустила утечку сведений о ПЛ для того, чтобы пугнуть японцев, в том числе информацию о том, что на кораблях 2-й эскадры есть ПЛ. То есть, писалось ли об этом где-нибудь и если да, то где точно.

Морской врач Я. И. Кефели - ВЗРЫВ И ГИБЕЛЬ "ХАТСУЗЕ" (Сборник "Порт-Артур" (Воспоминания участников)):

"... Уже здесь, в Париже, в 1947 году, через 43 года, на обеде порт-артурцев в Морском собрании (рю Буассиер, 40), кап. 1 р. Сергей Николаевич Власьев рассказывал нам, как он тотчас после взрыва и гибели "Хатсузе", будучи, как и я, на Золотой Горе в момент этой катастрофы, обратился к флаг-капитану кап. 2 р. Эссену с {195} просьбой разрешить тотчас же дать радиосигнал со станции на Золотой Горе по международному коду:
— Флот извещается, что наши подводные лодки потопили японский броненосец!
Эссен разрешил, и радио тотчас же было дано. Я же со своей стороны ясно помню, что когда я, не отрывая глаз, смотрел на место гибели «Хатсузе» (допуская возможной и последующую удачу), стоящие рядом со мною офицеры, наблюдавшие в бинокли, говорили:
— У них паника! Они стреляют друг в друга!
Теперь я понимаю, что это было следствием находчивой инициативы С. И. Власьева. ..."

 Отправлено: 19.08.12 11:21. Заголовок: Poplavok пишет: Вла..

Poplavok пишет:

цитата:

Власьев рассказывал нам, как он тотчас после взрыва и гибели "Хатсузе", будучи, как и я, на Золотой Горе в момент этой катастрофы, обратился к флаг-капитану кап. 2 р. Эссену с просьбой разрешить тотчас же дать радиосигнал

\
Да нет это была совсем не импровизация. Да и Эссен не был к тому моменту капитаном 2 ранга. Командир крейсера 2-го ранга «Новик» (6 февраля 1902 — 17 марта 1904), эскадренного броненосца «Севастополь» (17 марта — 20 декабря 1904). 16 марта капитан 2-го ранга Н.О. Эссен назначается Макаровым командиром эскадренного броненосца "Севастополь", а после того как корабль стал флагманом эскадры, исполняет и должность флаг-капитана при командующем. Когда командование эскадрой принял контр-адмирал Витгефт, поднявший флаг на "Севастополе", произведенный в капитаны 1-го ранга Эссен стал также выполнять обязанности флаг-капитана (начальника штаба) эскадры. Он участвовал в совещаниях и предлагал решительные действия. Эссен считал необходимым прорываться всей эскадрой во Владивосток. Ввиду несогласия капитана 1-го ранга с мнением большинства командиров и командующего Витгефт 25 мая освободил его от должности флаг-капитана и перенес адмиральский флаг на отремонтированный броненосец "Цесаревич". Скорее всего с воспоминаниями доктора произошло все по поговорке - "У побелы много отцов - поражение всегда сирота... "http://www.bibliotekar.ru/port-artur/31.htm
А события развивались так.
Контр-адмирал Вильгельм Карлович Витгефт высоко ценил подводное оружие. Еще в 1889 году в чине капитана 2 ранга он был направлен в длительную командировку за рубеж для изучения подводного флота и минного оружия. В 1900 году контр-адмирал Витгефт обратился с докладной запиской к командующему морскими силами Тихого океана. Он писал, что хотя подлодки еще неудовлетворительны в боевом отношении, но они являются оружием, оказывающим сильное нравственное воздействие на противника, когда он знает, что такое средство имеется против него. Витгефт просил в порядке опыта установить на старых педальных лодках Джевецкого постройки 1881–1882 годов новые торпедные аппараты и прислать их на Дальний Восток. Причем доставку предлагалось осуществить на пароходах Добровольного флота с обязательным заходом в Японию, при этом груз надлежало разместить так, что бы лодки были непременно замечены японцами. В конце 1901 года пароход «Дагмар» благополучно доставил первую «посылку». Расчет адмирала оправдался: в апреле 1904 года у Порт-Артура на минах подорвались два броненосца флота Микадо, японцы же посчитали, что их атаковали субмарины и вся эскадра долго и яростно стреляла в воду. Верный своей идее о моральном значении подводного оружия, Витгефт, ставший к тому времени ИО командующего флотом, приказал немедленно дать радиограмму, что адмирал благодарит подводные лодки за удачное дело. Конечно японцы перехватили это сообщение и «приняли его к сведению». Реальных боевых успехов по всем статьям устаревшая лодка Джевецкого достичь, конечно, не могла из-за очень низких технических характеристик, но моральная победа была налицо. Японцы после капитуляции крепости длительное время упорно разыскивали субмарину, используя различные технические средства, пока, наконец, не обнаружили ее на дне у пустынного берега западного бассейна Порт-Артура. Думаю, что находка, мягко говоря, их весьма разочаровала. http://tank.uw.ru/ms/naval/minonosec/
С уважением Ю.

 Отправлено: 19.08.12 11:30. Заголовок: Poplavok, Юрген Сп..

Poplavok, Юрген

Спасибо за оперативные отзывы

 Отправлено: 19.08.12 13:05. Заголовок: Юрген пишет: Конечн..

Юрген пишет:

цитата:

Конечно японцы перехватили это сообщение и «приняли его к сведению».

Японцы это сообщение не перехватили, а вот англичане - да.

 Отправлено: 19.08.12 19:19. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

Японцы это сообщение не перехватили, а вот англичане - да.

1. Откуда такая уверенность про японцев?
2. Дальность действия РСТ в то время - от 30 до 70 миль, или чуть больше. Как это сообщение (если оно было) могли перехватить англичане?

 Отправлено: 19.08.12 19:47. Заголовок: Юрген пишет: Когда ..

Юрген пишет:

цитата:

Когда командование эскадрой принял контр-адмирал Витгефт, поднявший флаг на "Севастополе", произведенный в капитаны 1-го ранга Эссен стал также выполнять обязанности флаг-капитана (начальника штаба) эскадры.

Н.О. фон-Эссен был произведен в к1р ВП № 549 от 07.06.1904, а Витгефт принял командование 22.04.1904...

 Отправлено: 19.08.12 23:12. Заголовок: ркр065 пишет: Как э..

ркр065 пишет:

цитата:

Как это сообщение (если оно было) могли перехватить англичане?

А почему Вы уверены, что англичане не могли этого сделать?

 Отправлено: 19.08.12 23:51. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

А почему Вы уверены, что англичане не могли этого сделать?

Я в данном случае не выражаю уверенность или неуверенность. Я просто хочу узнать или понять - как они это могли сделать? Какая английская РСТ приняла эту радиограмму?

 Отправлено: 20.08.12 12:46. Заголовок: Коллеги, в деле № 71..

Коллеги, в деле № 71 лист 33 "Описательного отдела службы артиллерии крепости Порт - Артур за время осады и обороны в 1904 году" есть такой абзац...

Кто-нибудь может что-нибудь подсказать об упомянутом инженер - механике Муравьеве? Мне пока такой не попадался...
Спасибо.
С уважением, oigen999.

 Отправлено: 20.08.12 22:16. Заголовок: ркр065 Вы хотите узн..

ркр065
Вы хотите узнать или понять? Узнаете в свое время, а пока постарайтесь понять, что во время боевых действий в районе Порт-Артура находились не только противоборствующие стороны.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_De_Forest#Audion

 Отправлено: 21.08.12 10:36. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

Узнаете в свое время, а пока постарайтесь понять, что во время боевых действий в районе Порт-Артура находились не только противоборствующие стороны.

Что ж, будем ждать "своего времени"
В отношении "...не только противоборствующих сторон" - я немного в курсе. И даже про "Хаймун" слышал, и что-то читал.
Было бы, однако, не правильно, считать, что у Порт-Артура был "проходной двор" и там запросто шлялись взад-вперед любые пароходы с бесповолочным телеграфом. Такая ситуация не устраивала ни русских, ни японцев. Поэтому мне и стало интересно, кто конкретно сделал этот перехват, если он в реале имел место.
Про "Хаймун" есть такая книга:
Reporting the Russo-Japanese War,1904-5: Lionel James's First Wireless Transmission to the "Times":
http://www.amazon.co.uk/Reporting-Russo-Japanese-War-1904-5-Transmissions/dp/1901903575
Возможно, я её не очень внимательно читал, но там такого "подвига" за этим пароходом не числится.

 Отправлено: 21.08.12 11:17. Заголовок: В японских источника..

В японских источниках этот эпизод описан такой фразой:
"Говорят также, что бывшие на Золотой горе офицеры, чтобы нас спутать, простой азбукой по безпроводному телеграфу послали известие, что 1-й отряд подводных лодок вернулся, а второй еще нет".
Т.е., из текста даже не совсем ясно - это "известие" было перехвачено и разобрано самими японцами, или это более поздняя инфа из других источников.
Если речь идет о японском перехвате, то с высокой долей вероятности можно предположить, что это - неправильный перевод и интерпретация радиограммы (или радиообмена) об отзыве 1-го отряда миноносцев из атаки на японские корабли (особенно, учитывая, что в русском флоте подводные лодки тогда числились в классе миноносных судов). Других приказаний или сообщений, которые могут "вписаться" в этот сюжет, в архивных источниках не зафиксировано. Или, во всяком случае, не выявлено.

 Отправлено: 21.08.12 21:28. Заголовок: На мой взгляд, Вы из..

На мой взгляд, Вы излишне категоричны в выводах и рассуждениях о вероятностях. Дабы не быть голословным, замечу, что в районе Порт-Артура "шлялся" еще и американский корреспондент с РСТ. Почитайте документы ГШ и МГШ Японии, если, конечно, Вы считаете их валидными источниками. Кстати, приведенная Вами цитата из "японского источника" не является ли выдержкой из пресловутой Мэйдзи? Если это так, то это повод развернуть дискуссию о том, что же такое источники )))

 Отправлено: 21.08.12 22:44. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

На мой взгляд, Вы излишне категоричны в выводах и рассуждениях о вероятностях.

А у меня где-то были выводы?
Я высказываю сомнения, строю предположения, рассматриваю варианты, выдвигаю рабочие версии. Разве нет?
Вельбот-067 пишет:

цитата:

Дабы не быть голословным, замечу, что в районе Порт-Артура "шлялся" еще и американский корреспондент с РСТ

Это как-то принципиально меняет обстановку под Порт-Артуром? Чтобы принять упомянутую радиограмму, нужно оказаться в нужном месте в нужное время, да еще и нести приемную вахту. Даже если там был один пароход с РСТ, уже нельзя исключать такую вероятность. Но даже, если их там было 5 - она, эта вероятность, остается очень маленькой. Поэтому, нужна точная информация - кто этот "герой"? Если был в реале радиоперехват, то должен быть и его "автор". Разве нет?
Вельбот-067 пишет:

цитата:

Кстати, приведенная Вами цитата из "японского источника" не является ли выдержкой из пресловутой Мэйдзи?

Да, это Мейдзи. Именно в ней я и прочитал в свое время это первое упоминание про некую информацию о ложной радиограмме (других доступных японских материалов такого рода в 80-е гг., увы, не было).
ПыСы А почему она - пресловутая?

 Отправлено: 22.08.12 12:52. Заголовок: aden13 пишет: был п..

aden13 пишет:

цитата:

был произведен в к1р ВП № 549 от 07.06.1904, а Витгефт принял командование 22.04.1904...

Спасибо за уточнение, у меня была другая дата...
ркр065 пишет:

цитата:

мне и стало интересно, кто конкретно сделал этот перехват,

Ну это разче что ув. Портала (Мамай) знает, он главный спец по истории морской радиоразведки, но что-то он на форуме очень давно не появлялся...
http://www.agentura.ru/culture007/history/radiorazvedka/

 Отправлено: 22.08.12 19:04. Заголовок: Юрген пишет: Ну это..

Юрген пишет:

цитата:

Ну это разче что ув. Портала (Мамай) знает

Спрашивал. Говорит, что не знает

 Отправлено: 22.08.12 19:22. Заголовок: ркр065 пишет: Спраш..

ркр065 пишет:

цитата:

Спрашивал. Говорит, что не знает

 Отправлено: 22.08.12 22:31. Заголовок: ркр065 Это как-то п..

ркр065

Это как-то принципиально меняет обстановку под Порт-Артуром?
Извините, но я ни словом ранее не обмолвился об обстановке под Порт-Артуром и ее изменениях, а лишь попросил Вас понять, что в этом районе находились не только противоборствующие стороны.

 Отправлено: 22.08.12 23:09. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

в этом районе находились не только противоборствующие стороны.

Безусловно "дети Альбиона" отслеживали все, что могли достать самым тщательным образом, и конечно же делились с японцами информацией. Как видно из статьи Мамая у японцев приемнии были весьма примитивными по сравнению с английскими, так что все может быть...
С уважением Ю.

 Отправлено: 22.08.12 23:27. Заголовок: У японцев приемнии б..

У японцев приемнии были весьма примитивными по сравнению с английскими.
А Вы точно знаете, что они были весьма примитивными?
Как Вам, например, дальность приема-передачи примерно 1000 миль уже в начале 1905 г.?

 Отправлено: 22.08.12 23:51. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

точно знаете, что они были весьма примитивными?

Есть книга Глущенко и еще ряд авторов, и посмотрите статью Мамая, что я выложил раньше. Примитивность по сравнению с английскими, да и нашим уступали...

 Отправлено: 22.08.12 23:57. Заголовок: Не буду с Вами и с п..

Не буду с Вами и с перечисленными авторами спорить.
А мне позвольте остаться при своем мнении.

 Отправлено: 23.08.12 08:01. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

Извините, но я ни словом ранее не обмолвился об обстановке под Порт-Артуром и ее изменениях

Я и имел ввиду обстановку в части касающейся, т.е. в части нахождения там посторонних судов с РСТ. Речь идет о единичных случаях, носивших к тому же временный характер. Поэтому и данный перехват посторонним судном, если он имел место, мог носить случайный характер. В этой связи и возникает вопрос:
1. Имел ли такой перехват место в реале?
2. Кто именно его выполнил?
Юрген пишет:

цитата:

Как видно из статьи Мамая у японцев приемнии были весьма примитивными по сравнению с английскими,

В этой статье нет таких оценок. В других публикациях указано просто, что они были аналогами английских.
Основным типом японских РСТ к началу войны был тип 34 (фактически - адаптация англ. РСТ японским инженером Кимура). Непосредственно перед войной началось перевооружение флота на новую РСТ - тип 36. Это была вполне современная по тем временам РСТ, имевшая даже более сильный передатчик, чем РСТ фирмы Дюкрете, бывшие на 1ТОЭ. (Хотя, в плане РР, о которой здесь идет речь, это даже как бы минус).
По современным оценкам и наших, и японских исследователей - в вопросах применения радио в РЯВ у воюющих сторон был примерный паритет (и по железу, и по организации применения).

 Отправлено: 23.08.12 12:01. Заголовок: From “Type 34” to “T..

From “Type 34” to “Type 36”
Because of the technological level of Japan at that time, the main components for wireless telegraphs were largely relying on imported materials. Given this situation, the Imperial Navy sent Tonami and Kimura to Europe and the United States for the purpose of procurement of materials, and for information gathering. However, they were unable to achieve the expected results on the side of information gathering, given the high level of protection of those countries of their technical information.
While experiencing such difficulties, favorable news came to them. The Japanese fleet (battle cruisers, the “Asama” and the “Takasago”, led by Rear Admiral Ijuin) was heading to Britain to participate in the coronation of Edward VII in England. When the ships made a courtesy call to the Commander of the British Fleet in the Mediterranean Sea in Malta in May 1902, they had a chance to observe a “new wireless telegraph”, which was considered to be a British state secret. This was partly attributed to the status of Japan and Britain just concluding the Anglo-Japan Alliance before the visit. They could gain technical information regarding important parts of wireless telegraphs such as the coherer (the detector for the receiver) and electrical relay. Furthermore, they were permitted to borrow the coherer until they arrived in England, on an exceptional basis.
A group centering on Lieutenant Eisuke Yamamoto, who was on board the “Takasago” reputedly experimented at sea with the telegraph machine and recorded the achievements from the experiment in a 70-page report by the time of the ship’s return to Japan in the fall of 1902.
Despite this, the “Wireless Telegraph Research Committee” was dissolved after achieving its main goal of the introduction of the Type 34 Wireless telegraphs. The Imperial Navy continued working on military preparedness, establishing a wireless telegraph test station in the Yokosuka Naval Shipyard in January 1903. Engineer Kimura became the key figure for further development and improvement of wireless telegraphs in this location.
After coming back to Japan, Lieutenant Yamamoto was also assigned to the Yokosuka Naval Shipyard. Based on his report, the Type 34 Telegraphs was improved and was adopted as the Type 36 Telegraphs by the Navy in October 1903. It was four months before the Russo-Japanese War began. The machine’s quality was sufficiently high as to allow the sending and receiving of signals 80 miles distant. It may be easily assumed that there were many difficulties in making preparations such as securing space for the new equipment in ships, equipping antennas, providing operational summaries for communications and the use of secret codes, securing sufficient communication staff, and their trainings, etc. Starting from the capital warship, all the destroyers and coastal watchtowers, and the key points in the coastal areas facing the Korean Peninsula, were equipped with wireless telegraphs by the time the Battle of Tsushima started. The “Shinano-Maru” was equipped with the Type 36 Wireless telegraphs only one month before the Battle of Tsushima after it was drawn to the Navy two months before the Battle.

 Отправлено: 23.08.12 21:06. Заголовок: ркр065 пишет: Речь ..

ркр065 пишет:

цитата:

Речь идет о единичных случаях, носивших к тому же временный характер.

Не могли бы Вы пояснить, что в Вашем понимании "временный характер", то есть указать в единицах измерения времени.

 Отправлено: 23.08.12 21:29. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

что в Вашем понимании "временный характер",

Это означает, что "Хаймун" и другие пароходы с РСТ, которые могут претендовать на такой радиоперехват, не находились у Порт-Артура постоянно (или непрерывно).

 Отправлено: 23.08.12 21:35. Заголовок: Вы не ответили о еди..

Вы не ответили о единицах времени. Впрочем, Ваша осторожность понятна. Но тем не менее хотелось бы услышать Ваш ответ на этот вопрос и попутно пояснить, что означает непрерывно, так как японские корабли, как Вам, наверное, известно, тоже не находились у Порт-Артура круглыми сутками.

 Отправлено: 23.08.12 22:05. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

Вы не ответили о единицах времени.

Единицы времени - сутки или часы
Непрерывно - это значит в течение всего отрезка времени, от и до, без пауз (перерывов).
Японские корабли тоже не обеспечивали непрерывный контроль за Порт-Артуром. Однако с момента начала блокадных действий несение дозорной службы с целью своевременного обнаружения подготовки и выхода кораблей 1ТОЭ из П-А носило систематический характер.
В данном же, конкретно рассматриваемом случае (момент подрыва японских ЭБР) это вовсе не имеет принципиального значения, т.к. японская эскадоа практически вся находилась у П-А. Т.е., японские корабли с РСТ гарантировано находились в зоне действия русских РСТ и могли произвести такой радиоперехват.
Вопрос: где в этот момент находился "Хаймун" и другие возможные "кадидаты" из числа посторонних п/х?
Если у Вас есть такая инфа, буду Вам признателен.

 Отправлено: 23.08.12 22:17. Заголовок: ркр065 пишет: Вопро..

ркр065 пишет:

цитата:

Вопрос: где в этот момент находился "Хаймун"

Выше Вы приводили ссылку на книгу об этом пароходе и сообщили, что ранее с ней ознакомились. Ранее я также отметил, что ответы можно найти в переписке ГШ и МГШ Японии. Теперь о конкретном случае, как Вы изволили выразиться, в котором, на Ваш взгляд, систематический характер действий японского флота не имеет принципиального значения. Отсюда следует, что, на Ваш взгляд, Хаймун и иные пароходы действовали самостоятельно, то есть не системно, другими словами, находились в море по наитию, в поисках счастливого случая. Или же я ошибаюсь?

 Отправлено: 23.08.12 22:28. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

сообщили, что ранее с ней ознакомились.

Да, но сейчас её под рукой нет.
Вельбот-067 пишет:

цитата:

Хаймун и иные пароходы действовали самостоятельно, то есть не системно, другими словами, находились в море по наитию, в поисках счастливого случая. Или же я ошибаюсь?

Да. По своим планам, и на свой страх и риск.
При этом адмирал Того очень негативно относился к миссии "Хаймуна", считая, что его РСТ (работа которой ничем и никем не регламентируется) может создавать помехи работе РСТ кораблей японского флота.

 Отправлено: 23.08.12 22:37. Заголовок: ркр065 пишет: "..

ркр065 пишет:

цитата:

"Говорят также, что бывшие на Золотой горе офицеры, чтобы нас спутать, простой азбукой по безпроводному телеграфу послали известие, что 1-й отряд подводных лодок вернулся, а второй еще нет".

Что меня смущает в этой цитате из Мейдзи.
1. Ссылка на офицеров и Золотую гору. Такое ощущение, что эта информация взята из какого-то внешнего источника, возможно даже русского происхождения.
2. Конкретное упоминание про 1-й отряд подводных лодок, которое отсутствует в известных отечественных описаниях этого сюжета.
Вопрос: известны ли какие-то ранние упоминания про эту ложную радиограмму в отечественных СМИ или опубликованных свидетельствах участников обороны П-А, которые могли бы успеть попасть в японское издание Мейдзи и в наш перевод?

 Отправлено: 24.08.12 10:19. Заголовок: ркр065 пишет: Да. П..

ркр065 пишет:

цитата:

Да. По своим планам, и на свой страх и риск. При этом адмирал Того очень негативно относился к миссии "Хаймуна", считая, что его РСТ (работа которой ничем и никем не регламентируется) может создавать помехи работе РСТ кораблей японского флота.

Итак, подводя итоги, Вы утверждаете, что "Хаймун" действовал исключительно самостоятельно, действия его носили спорадический характер и к ним японский флот в лице вице-адмирала Того относился негативно?

 Отправлено: 24.08.12 12:53. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

Итак, подводя итоги, Вы утверждаете, что "Хаймун" действовал исключительно самостоятельно, действия его носили спорадический характер и к ним японский флот в лице вице-адмирала Того относился негативно?

Фрагмент японской статьи по теме РР (перевод не шибко литературный, но уж какой есть...):
"13 февраля, как только началась война, английская газета «Таймс» придумала план оперативного получения свежей информации о битвах на море с помощью судна связи «Хаймун». Этот смелый план состоял в следующем: журналист Джеймс, находясь на палубе судна , одну за другой, посылает радиограммы с текстом статьи о боевой обстановке на Желтом море на береговую станцию, устроенную в Вэйхайвэе. Оттуда, по линии международного телеграфа статья передается в Лондон.
Главнокомандующий Того неодобрительно отнесся к этой идее из-за помех связи и вопросов контрразведки, но Морское Министерство, на определенных условиях, дало разрешение этому судну на журналистскую деятельность. В связи с этим, одновременно с разрешением на журналистскую деятельность, подполковнику флота (кап. 2 ранга ??) Тобаути было приказано сесть на данное судно 18 марта в Чемульпо и надзирать над сеансами связи".
Из той же статьи:
"17 марта Командующий первой эскадрой (Третий боевой отряд) Дева в донесении, адресованному главнокомандующему Того, высказал следующее мнение: "... я подтверждаю, что суда, подобные английскому «Хаймун» , находящиеся в зоне боевых действий, связью своего беспроволочного телеграфа, чинят большие помехи нашему сообщению".

Что же касается "спорадического характера", то я не очень большой специалист в этих иностранных словах и терминах.
Позвонил товарищу, у которого сейчас книга про "Хаймун" (у него ребенок пишет в универе какой-то реферат по МГП).
Основные моменты по книге:
19 апреля "Хаймун" отправляется в Нагасаки за углем.
Дословно: Haimun set sail for Nagasaki to take on coal.
Прибывает 21 апреля: arriving on the morning on 21 April.
10 мая еще достоверно в Нагасаки:
"Then on 10 May, while James was still at Nagasaki, the Japanese set less restrictive limits on the Haimun's cruising grounds".
Дата ухода из Нагасаки - не указана.
Первое сообщение после длительного перерыва Джеймс отправляет 15 мая, через Вейхавей (в Таймс поступило 16 мая). Это сообщение самого общего плана с описанием состояния дел вокруг его миссии на Хаймуне.
Судя по дальнейшему тексту, информацию о потерях японского флота за 15 мая Джеймс вообще в редакцию не передавал.
"Cables between James and Tokyo gave no indication of any relief being given to the Haimun. Since he had not divulged the recent losses ...японских броненосцев Хатсусе и Яшима на русских минах".
Что, когда и от кого он знал в реале по этой теме - остается вопросом.

 Отправлено: 24.08.12 13:04. Заголовок: Все это весьма интер..

Все это весьма интересно: выдержки из японской статьи, рабочие пометки из книги, сделанные студентом. Но, извините за употребление иностранных слов, все это несколько диссонирует с Вашими ранее сделанными высказываниями, причем сделанными в весьма категоричной форме. Поэтому, если позволите, я вновь задам тот же вопрос: Вы утверждаете, что "Хаймун" действовал исключительно самостоятельно, действия его носили спорадический (непостоянный, случайный, являющийся иногда, от случая к случаю) характер и к ним японский флот в лице вице-адмирала Того относился негативно?

 Отправлено: 24.08.12 13:16. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

рабочие пометки из книги, сделанные студентом.

Отрывки из книги дословно продиктованы мне по телефону отцом, а не "студентом". Есть сомнения в их достоверности - пожалуйста, покупайте книгу и проверяйте.
Вельбот-067 пишет:

цитата:

все это несколько диссонирует с Вашими ранее сделанными высказываниями, причем сделанными в весьма категоричной форме.

Можно уточнить, о каком "высказывании в весьма категоричной форме" идет речь?
Вельбот-067 пишет:

цитата:

Хаймун" действовал исключительно самостоятельно, действия его носили спорадический (непостоянный, случайный, являющийся иногда, от случая к случаю) характер и к ним японский флот в лице вице-адмирала Того относился негативно?

1. "Хаймун" действовал самостоятельно, согласовывая свои действия с японской администрацией.
2. Его присутствие в районе Порт-Артура носило непостоянный характер, хотя бы по обозначенной только что выше причине - пополнение запасов.
3. Опубликованные в японских работах по истории РЯВ сведения позволяют считать, что Того относился к нахождению посторонних судов с РСТ в районе действий флота - отрицательно.

 Отправлено: 24.08.12 14:03. Заголовок: Не сочтите за назойл..

Не сочтите за назойливость, но Вы буквально недавно написали, что он (Хаймун) действовал "по своим планам, и на свой страх и риск. Теперь Вы уже говорите о том, что он согласовывал свои действия с японской администрацией. Со спорадическим характером действий Хаймуна немного прояснилось, так что отложим этот вопрос на время. Теперь относительно категоричности. Вы недавно написали: "При этом адмирал Того очень негативно относился к миссии "Хаймуна"<...>. Теперь же Вы пишете: "Опубликованные в японских работах по истории РЯВ сведения позволяют считать, что Того относился к нахождению посторонних судов с РСТ в районе действий флота - отрицательно". Если Вы не сторонник иностранных слов, то в отношении русского языка Вам, несомненно, не нужны пояснения относительно разницы между этими двумя высказываниями. В части достоверности цитат, продиктованных отцом, у меня сомнения нет, но есть таковые в отношении их исторической достоверности (естественно, отец к этому не имеет никакого отношения, он лишь добросовестно изложил Вам выдержки из книги). Не будем пока затрагивать тему с "Хацусэ".
Вы, как мне стало известно из приведенной в данной теме ссылки, к.т.н., доцент, автор ряда научных статей по обсуждаемой проблематике. Поэтому я, будучи любителем, осмелился задавать Вам эти вопросы в надежде получить аргументированные и содержательные ответы.

 Отправлено: 24.08.12 14:10. Заголовок: Ув. Вельбот-067! Еще..

Ув. Вельбот-067!
Еще раз перечитал тему. Во всей этой теме, в рамках данного сюжета, было одно, действительно категоричное утверждение. Вот это:
Вельбот-067 пишет:

цитата:

Японцы это сообщение не перехватили, а вот англичане - да.

Не претендуя на исчерпывающий ответ, хотелось бы все-таки еше раз уточнить. Это Ваше ИМХО? Или Вы готовы как-то прокомментировать возникшие здесь вопросы:
1. Каков источник сведений, что японцы не имели никакого радиоперехвата 2(15) мая 1904 г., содержащего упоминания о подводных лодках или дающего основания для подобной интерпретации перехваченного сообщения?
2. Какая именно английская РСТ выполнила этот радиоперехват?
С ув., М.

 Отправлено: 24.08.12 14:21. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

...

 Отправлено: 24.08.12 14:22. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

Не сочтите за назойливость, но Вы буквально недавно написали, что он (Хаймун) действовал "по своим планам, и на свой страх и риск. Теперь Вы уже говорите о том, что он согласовывал свои действия с японской администрацией.

О том, что вся миссия п/х "Хаймун" изначально согласована с японцами - общеизвестно. Учитывая, что Вы первый привели ссылки на этот сюжет, я полагал, что это обстоятельство Вам известно.
Любой журналист, действующий на театре войны, даже получив соответствующую аккредитацию от местных военных властей - действует на свой страх и риск, и по своим планам (планам своей редакции). Это никак не противоречит получению необходимых согласований с местной военной администрацией.
Вельбот-067 пишет:

цитата:

Если Вы не сторонник иностранных слов, то в отношении русского языка Вам, несомненно, не нужны пояснения относительно разницы между этими двумя высказываниями.

Принципиальной разницы между "очень негативно" и "отрицательно" - не вижу. Кроме того, в плане обоснования этого тезиса я далее привел выдержки из современной японской публикации по теме. (Если возникнет необходимость - могут дать все исходники. Она, правда, на японском).
Если у Вас есть информация, что Того и его адмиралы относились к данному вопросу положительно (позитивно) - буду признателен за неё.

 Отправлено: 24.08.12 14:27. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

Поэтому я, будучи любителем, осмелился задавать Вам эти вопросы в надежде получить аргументированные и содержательные ответы.

Со своей стороны, я включился в дискуссию в надежде уточнить у Вас некоторые моменты после Вашего поста о радиоперехвате.

 Отправлено: 24.08.12 14:33. Заголовок: Вполне можно поговор..

Вполне можно поговорить и о моей категоричности. Но не будем. Вы профессиональный исследователь, а я всего лишь любитель.
Тем не менее, я успел заметить Ваш живой интерес к затронутой теме и позволю себе подождать момента, когда Вы опубликуете научную статью по этой проблеме, если, конечно, это входит в Ваши творческие планы.
Форумное общение и обсуждения имеют более широкие рамки, нежели опубликованный материал, который уже нельзя изменить.
С нетерпением буду ждать очередного промежуточного результата Вашей научной деятельности в виде статьи и буду искренне рад ознакомиться с высшей формой ее результатов в виде монографии.
Вот тогда, если, конечно, осмелюсь, я позволю себе задать по тексту конкретные вопросы и получить в ответ конкретные ответы.

 Отправлено: 24.08.12 14:46. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

Тем не менее, я успел заметить Ваш живой интерес к затронутой теме

Данный сюжет попал в поле зрения давно. Все-таки, первый случай проведения радиодезинформации (если он, конечно, имел место в реале).
Но, т.к. японские коллеги не смогли пока обнаружить у себя никаких "первоисточников" по этому радиоперехвату, то тема остается открытой. Буду рад прочитать по ней любые публикации других исследователей. Ведь историческая наука - дело коллективное. А монополии на темы и сюжеты ни у кого нет и быть не может.
Если же и мы сумеем в чем-то помочь професиональным историкам - будет приятно

 Отправлено: 24.08.12 14:58. Заголовок: Скромность в повседн..

Скромность в повседневной жизни, а особенно в науке похвальное, но весьма редкое явление. Не думаю, что Вам стоит оценивать себя столь самоуничижительно и противопоставлять профессиональным историкам, ибо Вы сами таковым являетесь.
С другой стороны, следует различать коллективный характер процесса научного познания в целом и деятельность отдельного ученого в рамках этого процесса, если, конечно, дело не касается коллективных работ в виде монографий или же проектов НИОКР.
На мой скромный взгляд, историки работают индивидуально и в процессе работы над конкретной проблемой обращаются к трудам своих коллег как для ведения научной дискуссии, так и для уточнения собственных планов научной работы, дабы не повторять уже пройденного и/или уточнить и развить уже имеющиеся результаты.
Поэтому буду с нетерпением ждать опубликованных результатов Ваших научных изысканий по упомянутой здесь проблеме с тем, чтобы в будущем, как уже говорилось выше, иметь возможность задать конкретные вопросы и получить на них конкретные ответы, так как те и другие будут уже иметь четко очерченные текстом Вашего научного труда границы.

 Отправлено: 24.08.12 15:12. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

профессиональным историкам, ибо Вы сами таковым являетесь.

Если быть точным - являюсь действующим специалистом в области специальной радиоэлекроники
Но, т.к. предметная область в современном её состоянии оставляет слишком много поводов для стрессов, которые в России "лечатся" исключительно традиционным способом, то, в качестве альтернативы пришлось найти некие отдушины. А высвободившиеся от некупленных "лекарств" средства оказалось возможным потратить,например, на копирование доков в архивах и прочие полезные дела. Так что, всё очень просто.
Пока "простаиваем" - есть время для истории. Появляется реальная работа - история в "простое".

 Отправлено: 24.08.12 15:44. Заголовок: ркр065 пишет: подпо..

ркр065 пишет:

цитата:

подполковнику флота (кап. 2 ранга ??) Тобаути было приказано сесть на данное судно 18 марта в Чемульпо и надзирать над сеансами связи".

Не уверен, что точно воспроизвожу фамилию данного офицера. Но, примечательно, что в ноябре 1904 г. ММ направил этого офицера в Порт-Саид, для сбора информации о движении 2 и 3 ТОЭ. Судя по японским источникам, офицер прибыл в Порт-Саид 14 декабря.
Одно из донесений (перевод без лит. обработки):
Порт-Саид. От 24 марта.
"23 марта госпитальное судно «Кастрома» вошло в порт. Это судно полностью соответствует требованиям, предъявляемым к госпитальным судам международным правом. Однако, наводит на серьезные размышления наличие на нем беспроволочного телеграфа. Позволю высказать предположение, что они , несомненно, пытаются использовать и госпитальное судно, как инструмент борьбы с врагом. Зачем оно специально идет само, отделившись от эскадры?".
Предположить, что его просто не успели к сроку приготовить, и оно догоняло отряд - японский офицер не смог. Однако, не в этих ли донесениях надо искать корни столь подозрительного отношения японцев к госпитальным судам 2-й ТОЭ?

 Отправлено: 24.08.12 16:58. Заголовок: На "Костроме"..

На "Костроме" я почтительно умолкаю.
Если на "Хаймун" я натолкнулся случайно, то приведенное Вами донесение находится полностью вне пределов моей любительской компетенции. А Вы еще говорите, что занимаетесь историей во время "простоев". Это же серьезнейший труд! Перевод документов, оценка содержания, анализ и выводы.
Благодарю за преподанный урок.
Впредь буду скромнее в общении с профессиональными исследователями.

 Отправлено: 24.08.12 18:29. Заголовок: Вельбот-067 пишет: ..

Вельбот-067 пишет:

цитата:

Впредь буду скромнее в общении с профессиональными исследователями.

Чем хорош "Кортик" - здесь можно спокойно общаться без регалий и "послужных списков", что позволяет вести разговор исключительно по-существу, а не переходить в область выяснения отношений - "кто круче". Во всяком случае, большинство наиболее интересных участников форума придерживаются этого стандарта поведения во всех темах. Что касается "скромности", то ведь вся прелесть обсуждения различных тем и сюжетов здесь - как раз и состоит в том, что можно получить самый неприятный и неожиданный вопрос от любого участника, и есть повод задуматься над поиском ответа. Любой участник имеет право высказать любое сомнение. А в нормальной науке - сомнения трактуются в пользу оппонента, а не в пользу автора версии. Сомнения - двигатель научного прогресса. Так что - спрашивайте, сомневайтесь.
...но и Вас могут спросить, и высказать сомнения по любой Вашей версии. Это нормально.
Что же касается профессиональных исследователей, то читая их работы, безусловно важно самому для себя понимать - ху из ху. Например, выше Вы высказали определенное несогласие с какими-то взглядами на вопросы, касающиеся радио в РЯВ, с А.А. Глущенко (когда последовала у кого-то из участников обсуждения ссылка на его работы). Важно однако учитывать, что А.А, прежде всего профессиональный связист и бывший начальник кафедры связи ВМУРЭ им. Попова, а уж только потом дипломированный историк (он защитил докторскую по историческим наукам уже уволившись из рядов ВМФ). И именно поэтому его работы по истории радиосвязи более интересны и заслуживают более пристального внимания, чем у обычных историков. Это не значит, что с этими работами нельзя не соглашаться. Это лишь означает, что к ним надо более внимательно подойти, особенно в плане описания, анализа и оценок чисто связных вопросов.
С ув., М.

 Отправлено: 27.08.12 22:25. Заголовок: ркр065 пишет: то те..

ркр065 пишет:

цитата:

то тема остается открытой.

Анатолий Апполинаревич Глущенко обещал что-то там найти. Кстати в №5 "Галееи" выйдет его большая статья об организации радиосвязи на РИФ в первые 15 лет. Если Гайдук, что-нибудь не переставит.
С уважением Ю.

 Отправлено: 27.08.12 22:27. Заголовок: ркр065 пишет: Чем х..

ркр065 пишет:

цитата:

Чем хорош "Кортик" - здесь можно спокойно общаться без регалий и "послужных списков", что позволяет вести разговор исключительно по-существу, а не переходить в область выяснения отношений - "кто круче".

Увы, уже один молодой, но ранний появился, да еще и НИК какой себе взял - "Змей"

 Отправлено: 20.02.13 21:47. Заголовок: click here Уважаемые..

click here
Уважаемыеи коллеги! А.Одайник на Цусиме задал вопрос по персоналиям. Там ему никто толком не ответил. По каким-то техническим причинам не может зайти сюда. По его просьбе переадресую небольшое обсуждение на Кортик. Если можете,помогите.
С уважением В.А. Козачук

 Отправлено: 21.02.13 05:54. Заголовок: Разыскиваю своего пр..

Разыскиваю своего прадеда Шавилова Николая Степановича,по семейной легенде служил на крейсере Варяг,погиб в РЯВ,но в списке команды Варяга я его не нашёл,может быть на другом корабле служил?Имеется церковная табличка: "Шавилов Николай Степанов живот свой положившаго за Веру Царя и Отечество 1904-05г крейсеръ Варягъ.Помогите разыскать.

 Отправлено: 21.02.13 21:31. Заголовок: Геоморфолог пишет: ..

Геоморфолог пишет:

цитата:

Уважаемыеи коллеги! А.Одайник на Цусиме задал вопрос по персоналиям. Там ему никто толком не ответил. По каким-то техническим причинам не может зайти сюда. По его просьбе переадресую небольшое обсуждение на Кортик. Если можете,помогите. С уважением В.А. Козачук

Не совсем понятно, почему вопрос транслирован в теме, посвященной русско-японской войне...

Вот "целый" вариант фотографии от Анатолия:


Похоже, что правый матрос - действительно с "Донского". Но интересует левый...

 Отправлено: 22.02.13 06:38. Заголовок: Вырубов Александр Васильевич

Собирая из общедоступных источников биографию лейтенанта Вырубова Александра Васильевича, вырисовывается следующая биография:

Вырубов Александр Васильевич (17.03.1880–19.02.1919 Кисловодск), Учился в Пензенской гимназии и Петербургском морском корпусе (1900). Мичман (06.05.1900). Участвовал в Цусимском сражении. Лейтенант (06.05.1904). Вахтенный начальник на Крейсере 1-го ранга «Светлана». С 15.05.1905 в японском плену. Орден Св. Владимира 4-й степени с мечами и бантом [08.01.1907] за участие в бою с японским флотом 14-го и 15-го мая 1905 года. Младший Флаг-офицер при Флаг-Капитане яхты «Штандарт»(1907). С 04.03.1907 по 05.05.1908 - делопроизводитель морской походной канцелярии его императорского величества. Старший лейтенант (06.12.1909). Полоцкий уездный предводитель дворянства. В 1908 году был направлен на лечение в Швейцарию. С 1910 года жил в Кисловодске. С 25.04.1911 — в запасе флота. Был расстрелян большевиками в 1919-м – без какого-либо обвинения, просто как дворянин и офицер. Был женат (30.04.1907) на фрейлине Анне Александровне Танеевой, приближенной к императорской семье и Распутину. Их брак был решен свыше. В то время Вырубов был молодым морским офицером и служил при штабе Николая II. Анне брак был нужен, чтобы стать фрейлиной. Незамужних девушек не брали на эту почетную должность при императорском дворце. Венчание прошло на редкость скромно в царскосельской часовне. Присутствовали царские особы и семья Вырубовых. Вместе молодые прожили недолго. Вскоре после свадьбы у него появились признаки тяжелого психического заболевания, был признан ненормальным, был помещен в лечебное заведение в Швейцарии, а А.А. Вырубова получила развод. Повторно женат на Марии Александровне Киреевой (умерла в Лозанне, Швейцария 05.02.1936). Дети: Мария(1912) и Ольга (1916).

Но на одном из форумов дата смерти ставилась под сомнение. Выдвигалась версия, что Вырубов умер в СССР до 1967 года. Версия основывалась на списке сотрудников журнала, работающих в 1952-67 г.г., опубликованные в журнале «Военная Быль», 1967. № 85. С.40.
Я сделал запрос в редакцию журнала и позавчера 20.02.2013 г. получил вот какой ответ:
"...В журнале о нем ничего нет, кроме упоминаний фамилии в контексте событий русско-японской войны. Но есть одна статья, которую написал Вырубов А.В. Скорее всего, произошло недоразумение и Вырубов автоматически попал в список сотрудников после публикации в журнале этой статьи за его подписью. Статья всего одна и могла быть написана до 1919 г. Посвящена Цусимскому сражению, называется “Гибель «Светланы»” — ВБ № 49 ИЮЛЬ 1961 Г., с.33. Источник статьи не указан; рядом с фамилией автора в другом месте стоит +
Статья взята отсюда: Лейтенант ВЫРУБОВ — Как погибла “Светлана”. Разсказ участника боя лейт. А. В. Вырубова. 30 стр. Три фотографии. Изд. Париж 1930.
Если бы А.Вырубов действительно лично сотрудничал с журналом, обязательно был бы опубликован его некролог. Но этого нет. Это значит, что он скончался до 1952. Согласно “Списку сотрудников”, это произошло в России. Т.о., нет никакого видимого противоречия с официальной биографией.
Один или два раза в журнале упомянут актер Александр Александрович Вырубов, участник Торжественного Собрания, посвященного памяти Великого Князя Константина Константиновича, по случаю сороковой годовщины его кончины...".
Думаю, что дата смерти 19.02.1919 года Кисловодск все-таки верная.
Но есть еще немало нюансов и все они связаны с мемуарами его бывшей жены - фрейлины Вырубовой А.А. А именно: 1) По ее словам нервные срывы у А.В. Вырубова начались после женитьбы на фоне душевных травм полученных им после взрыва на "Петропавловске" Якобы он один из немногих оставшихся в живых офицеров этого корабля после известного случая. Но ведь нигде нет упоминаний о лейтенанте Вырубове на "Петропавловске" да и в живых осталось не столько много офицеров, чтобы его могли пропустить. 2) Очень противоречивы версии о его болезни - Вырубова пишет о его тяжелом наследственном психическом заболевании, а где-то тут на форуме я вообще встречал версию об импотенции и сексуальном извращении Вырубова.
Из всего сказанного и основываясь на других источниках, могу выдвинуть следующую версию - Брак А.В. Вырубова и А.А. Вырубовой был фиктивным. Цель - получение должности фрейлины. Прожили они вместе не более года. Жили по всей видимости отдельно и вряд ли душа в душу - отсюда и плохое знание биографии мужа - что-то слышала о взрыве корабля (возможно о "Светлане"), а выдала его за "Петропавловск" (тем более что мемуары она писала уже лет через 15 после событий). А громкие истории о о ужасных заболеваниях Вырубова были специально сочинены, дабы небогоугодное по тем временам дело (развод) не очернило ближайшую подругу императрицы. Мол, девушка не виновата - муж такой психический, да еще и садист попался. Думаю вряд ли он был безнадежно болен, если после развода еще 2 года был на службе и в конце 1909 года получил звание ст.лейтенанта, да потом еще и занимал должность предводителя дворянства Полоцкого уезда.
Хотелось бы узнать ваше мнение?

 Отправлено: 22.02.13 07:20. Заголовок: Очень может быть... ..

Очень может быть...

Не помню, ставил ли я на форуме аттестации на Вырубова за 1900 - 1909 гг.? Они не блестящие, но никаких душевных болезней, тяжелого характера и т.п. там не упоминается.

 Отправлено: 22.02.13 08:42. Заголовок: Alchel Уважаемый к..

Alchel Уважаемый коллега что быть фрейлиной при Императорском Дворе, наоборот НЕ нужно выходить замуж(Fraulein-барышня,девица. нем.) Анна Александровна Танеева была пожалована во фрейлины в январе 1903 г. и наоборот,после замужества не занимала никакого официального положения. Ей хотели создать придворную должность, но императрица заявила,что может иметь приятельницу без официального звания. Так что мотив брака прост:"бабское счастье" иметь семью и детей. К чести цусимца Вырубова не стал притворяться... С Ув. у.

 Отправлено: 22.02.13 08:58. Заголовок: Вдогонку: по-слухам..

Вдогонку: по-слухам мемуары Вырубовой сочинил "красный граф" Толстой. Но это дело литературоведов. С Ув. у.

 Отправлено: 22.02.13 09:23. Заголовок: уралец Из воспомина..

уралец
Из воспоминаний Вырубовой А.А. : "...В семейном кругу часто говорили о том, что мне пора выйти замуж, но никто из молодежи, которая бывала у нас, не пленял моего воображения. Среди других часто бывал у нас морской офицер Александр Вырубов. В декабре он сделал мне предложение письмом из деревни, которое меня сильно взволновало и смутило. Приехав в Петербург, он стал ежедневно бывать у нас и терзал меня, умоляя скорее дать ему согласие. За одним из завтраков в феврале 1907 года, когда он пришел сказать, что нашел себе службу, меня поздравили его невестой. Затем был бал, на котором была объявлена наша помолвка...
...Свадьба моя была 30 апреля 1907 года в церкви Большого Царскосельского Дворца. Я не спала всю ночь и встала утром с тяжелым чувством на душе. Весь этот день прошел как сон... ...Подымаясь по лестнице, Государь обернулся и, вероятно, заметил мое грустное выражение, улыбнулся, глазами показывая на небо...
...Во время венчания я чувствовала себя чужой возле своего жениха. В Золотой дворцовой церкви было немного народу. Гостей звали, кажется, лишь по выбору Их Величеств...
...Прощаясь, Императрица, по обыкновению, тихонько передала мне письмо, полное ласки и добрых советов насчет моей будущей жизни. Каким ангелом она казалась мне в тот день, и тяжело было с ней расстаться...

 Отправлено: 22.02.13 09:32. Заголовок: Нашел еще одну пикан..

Нашел еще одну пикантную информацию: "Летом 1917 т. Вырубова настояла на том, чтобы было проведено ее гинекологическое освидетельствование. Столь необычная просьба заключенной связана с расхожими обвинениями в том, что она сожительствовала с Григорием Распутиным. Обследование установило, что Вырубова девственница..." - это уже не ее воспоминания.
Вот уж поистине "бабское счастье" иметь семью и детей.
А о "несостоятельности" Вырубова А.В. говорит его вторая женитьба - Дети: Мария(1912) и Ольга (1916).

Про фрейлин я действительно был не прав. Именно фрейлинами должны были быть незамужние девушки. Но брак был навязан сверху и был фиктивным - в этом я почти уверен, а судьба молодого офицера поломана и оболгана.

 Отправлено: 22.02.13 10:04. Заголовок: Alchel Коллега, вы ..

Alchel Коллега, вы находитесь под влиянием версий Валентина Саввича, Бог ними с АФ. и АА. Мы с вами chandelle не держали. Если хотите,перенесем ее в топик "Невеста для лейтенанта", а то она что-то заглохла после Коломейцева и Рихтера. Будем здесь иметь возможность использовать глубокие познания Нашего Старшего флагмана о РЯВ. С Ув.у

 Отправлено: 22.02.13 12:28. Заголовок: Dirk Ваше Высокопрев..

Dirk Ваше Высокопревосходительство,льщу надеждой что вы не оставите без внимания мой вопрос. А.Б.Широкорад в кн."Падение Порт-Артура"(М.,2003,АСТ) на стр.242 бросает тяжкое обвинение в трусости командиру мин-ца "Внушительный" лейтенанту М.С. Подушкину. Александр Борисович вообще отличается ,предлагая из нашего далека альтернативные варианты событий РЯВ. Как Вы лично и коллеги оцениваете действия лейтенанта Подушкина 12 февраля 1904г. Вызывает сомнения перечень наград ,полученных "трусом" за оборону Артура. Можно ли поподробнее узнать о нем, что-есть? С Ув.у.

 Отправлено: 22.02.13 20:23. Заголовок: Виноват, каюсь, не ч..

Виноват, каюсь, не читал я Широкорада...

 Отправлено: 22.02.13 22:07. Заголовок: Dirk пишет: Виноват..