Пост N: 386
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
2
Отправлено: 29.11.07 22:24. Заголовок: Кругосветка клипера "Наездник" в 1886-89 г.
Опять таки в архиве кинофотодокументов выложен целый альбом фотографий по этому путешествию. На одной из них портреты членов экипажа. Одни из них мне кажется смутно знакомым. У кого есть какие нибудь соображения по этому поводу?
Пост N: 396
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
2
Отправлено: 30.11.07 12:16. Заголовок: Так тут должен быть ..
Так тут должен быть на первой фотографии
Апостоли Николай Николаевич (1861-1937) Окончил Морской корпус (1884). Участник кругосветного плавания на клипере " Наездник " (1886-1889). Участник похода эскадры Атлантического океана в США на празднование 400-летия открытия Америки (1893). Капитан 1 ранга (1910). Начальник службы связи Балтийского флота (1910-1917). Контр-адмирал (1915). Стоял у истоков отечественной морской фотографии, "фотоисториограф" Российского флота.
Вот он ли?
Командиром был Зарин Сергей Аполлинариевич Капитан 1 - го ранга (1.1.1889) 15.9.1846 – 3.8.1894 Сын капитана – лейтенанта, уроженец Керчи. В службе с 14.9.1862. Произведен в гардемарины с зачислением в 6-й флотский экипаж (17.4.1864). 1864 - 1866 годах на фрегате «Дмитрий Донской» находится в практическом плаванье в Атлантическом океане. Мичман (17.4.1866). Вахтенный начальник корвета «Аскольд» в Средиземном море (1868-1869). Лейтенант (1.1.1870). Переходит в Тихий океан на шхуне «Тунгус» в (2.11.1870 – 14.6.1872). Флаг – офицер начальника эскадры броненосных судов в Балтийском море (1873). Переведен в 1-й флотский экипаж (13.2.1974). В 1874-1885 годах состоит в должности вахтенного начальника, затем - старшего офицера (с 1883 — командира) на императорских яхтах «Славянка» и «Царевна». Плаванья в Балтийском , Северных морях и за границей. Орден Святого Владимира 4-й степени с бантом (1878). Капитан – лейтенант (1.1.1880). Орден Святого Станислава 2-й степени (1883). Капитан 2- го ранга (26.4.1885). Командир клипера «Наездник» (1.1.1886-1.1.1890). Переходит на нем на Дальний Восток (1886 - 1887). В 1888 году выполняет работы по проведению шлюпочного промера рейда Корсаковского порта и судовой промер – в заливе Анива. Производит магнитные наблюдения и исследует характер холодного течения в проливе Лаперуза. Орден Святой Анны 2-й степени (1888). Командир 5-го флотского экипажа (1.6-24.8.1890). Командир корвета «Витязь» (21.4.1891). Переходит на нем на Дальний Восток. Ведет гидрографические работы у побережья Кореи (1893). По непредусмотрительности потерпел крушение, сев на подводные камни в районе бухты Порт – Лазарев (Сончжонман). Вернувшись в Петербург, прикомандирован к 3-му флотскому экипажу. Орден Святого Владимира 3-й степени (1893). Последнее назначение – командир 10 – го флотского экипажа и крейсера «Герцог Эдинбургский». похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры? наверно раз сверху в центре то и есть командир
Апостоли Николай Иванович (1861-1937) ... Начальник службы связи Балтийского флота (1910-1917). Контр-адмирал (1915).
Ну во-первых, его звали Николай Николаевич. Во-вторых, начальником службы связи Н.Н. был не так долго, а именно с 11.01.1910 до 03.01.1911, когда на эту должность заступил А.И. Непенин, ну и в третьих, Апостоли не был произведен в контр-адмиралы
Зарин Сергей Аполлинариевич ... Умер в Санкт – Петербурге, похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры
Вроде бы он покончил с собой... --- Старшими офицерами на Наезднике в это время были: капитан 2-го ранга Николай Николаевич Шеман (04.06.1886 - 28.05.1888), и лейтенант, с 01.04.1890 капитан 2-го ранга Константин Борисович Михеев (28.05.1888 - 01.01.1892)
Спасибо за поправки. А откуда информация по поводу самоубийства Зарина? Нельзя ли уточнить? А то ведь самоубийц вроде не полагалось хоронить на кладбище.
Отправлено: 30.11.07 20:45. Заголовок: denis Информация от..
denis Информация от Dirka:
цитата:
Покончил с собой в г. Тифлис (РГАВМФ. Ф.417. Оп.4. Д.457. Л.43). О производстве дознания по делу о самоубийстве кап. 1 р. С. Зарина (РГАВМФ. Ф.407. Оп. 1. Д. 1898; 18.08 - 13.09.1894). Вероятно, связано с гибелью "Витязя". 10 фл. эк. кап. 1 ранга Зарин находясь проездом в Тифлисе в гостинице “Северные номера”, 3.08.1894 г. выстрелом из револьвера лишил себя жизни в припадке болезненного страдания. (417- 4 - 457, л. 42).
Суть в том, что он очень сильно переживал по поводу гибели "Витязя". Ведь его признали виновным по суду, и приговорили к выплате какой-то очень приличной суммы, которую он должен был вносить на протяжении нескольких лет. В итоге застрелился. После доклада Государю он повелел освободить вдову С.А. Зарина от выплаты этой суммы
Отправлено: 30.11.07 20:59. Заголовок: denis Не знаю. Може..
denis Не знаю. Может быть и С.А. Тело вполне могли перевезти из Тифлиса, да и разрешение на похороны можно было получить (типа, покончил с собой в приступе острого помешательства). Церковь в принципе на такие вещи смотрела сквозь пальцы. Да и Зарину-моряку другому там быть некому. Старший брат С.А., Александр Аполлинариевич, погиб 13.09.1868 на фрегате "Александр Невский" у берегов Дании, и тело его не нашли, а сын, Александр Сергеевич, умер в Париже 12.05.1942.
Отправлено: 30.11.07 22:18. Заголовок: По поводу Зарина и &..
По поводу Зарина и "Витязя"
Этот день стал последним в жизни «Витязя». Приказом по морскому ведомству за № 80 от 20 июня 1893 года крейсер исключили из списков судов флота... Между тем шла активная следственная рабо¬та по разбору всех фактов крушения. Еще 5 июня в адрес управляющего Морским минис¬терством генерал-адъютанта Н.М.Чихачева из Владивостока были направлены материалы следственной комиссии. По получении их Чихачев дал указание главному военно-морскому прокурору К.Виноградову принять дело о крушении «Витязя» в производство. Ведение следствия передавалось Кронштадтскому военно-морскому суду. После указания на этот счет К.Виноградова в Кронштадте стали подбирать состав суда. Обвинителем по делу назначили командира броненосца береговой обороны «Первенец» капитана 1 ранга Оскара Викторовича Старка, который долгие годы служил на Дальнем Востоке и прекрасно знал условия плавания в морях Тихого океана. Временными членами суда стали капитаны 1 ранга Вульф и Невражин, капитаны 2 ранга Римский-Корсаков и Пель. Председателем суда назначили генерал-майора Борисова, а судьей – подполковника Баршатского. 22 декабря состав суда собрался на свое пер¬вое заседание. Предстояло выявить степень виновности в гибели «Витязя» его командира капитана 1 ранга С.А.Зарина, старшего штурмана лейтенанта А.А.Зурова, временно исполнявшего обязанности штурманского офицера лейтенанта П.Я.Дрешера и вахтенного начальника Е.П.Елисеева. Перед судом стояли следующие вопросы: «1. Виновен ли капитан 1 ранга Зарин в том, что, следуя с вверенным ему крейсером 28 апреля в бухту Порт Лазарева, он, не имея достаточно обоснованных причин, избрал для входа в бухту не южный пролив, рекомендуемый лоцией как наиболее безопасный, и не средний пролив, о котором лоция говорит, что он безопасен, а пошел северным проливом, отно¬сительно которого в лоции сказано, что он «узок и затруднен», что представлялось рискованным для безопасности крейсера? 2. Виновен ли капитан 1 ранга Зарин в том, что следуя вышеупомянутым проливом, он не шел самым малым ходом, не имел впереди крейсера паровой шлюпки для показания глубин и держался не середины пролива, т.е. не наибольших проставленных на карте глубин, чем вызвал постановку крейсера на камни, имевшую последствием гибель крейсера? 3. Виновен ли капитан 1 ранга Зарин в том, что вслед за тем, как крейсер прочертил по камню, он, ограничившись лишь остановкой машины, не дал немедленно полного заднего хода и не отдал обоих якорей для удержания крейсера на месте для избежания новых опасностей, которые мог встретить в проливе? 4. Виновен ли лейтенант Зуров в том, что, состоя в звании старшего штурманского офицера на крейсере «Витязь», он перед съездом своим на берег для астрономических наблюдений утром 28 апреля обратил внимание командира на возможность входа в Порт Лазарева северным проливом, но при этом не представил ему своих соображений относительно того, насколько вход этот, согласно указаниям лоции, является затруднительным? 5. Виновен ли лейтенант Дрешер в том, что, исполняя временно обязанность старшего штурманского офицера на крейсере «Витязь», он, вопреки указаниям лоции, не сделал командиру представления, как непосредственный его помощник по кораблевождению, о затруднениях при следовании северным проливом?» Вопросов к вахтенному начальнику лейтенанту Елисееву у суда не было, поскольку следствие какого-либо нарушения с его стороны служебных обязанностей не обнаружило. Не предъявил ему обвинение и временный член-обвинитель ввиду того, что при входе в бухту Порт Лазарева крейсер находился под личным управлением командира. Суд начал работу с заслушивания материалов следственной комиссии. В них особое внимание обращалось на то, что для входа в бухту Порт Лазарева существуют три фарватера, из которых южный представляется самым безопасным. Однако комиссия не смогла однозначно утверждать, что проход, которым шел «Витязь», являлся опасным. Возможно, несчастья бы не произошло, если бы командир не стал уклоняться вправо. По мнению комиссии, он должен был немедленно отдать якоря. Хотя такой маневр и не предупредил бы аварии, тем не менее он позволил бы ослабить силу удара и сохранить крейсер.
Меры, предпринятые для снятия «Витязя» с камней и спасения имущества, комиссия признала правильными и никаких упущений в этих действиях командира не усмотрела. Затем дали показания капитан 1 ранга Зарин и лейтенанты Зуров, Дрешер и Елисеев. Командир «Витязя» разъяснил, что, решившись идти северным проходом, он думал сократить путь по крайней мере часа на полтора. Ознакомившись с картой и лоцией, он посчитал северный проход безопасным и принял решение, что более благоразумно держаться ближе к надводным камням, показанным на карте. Вслед за обвиняемыми были допрошены около двадцати свидетелей и выслушано заключение экспертов. Член-обвинитель капитан 1 ранга О.В.Старк прежде всего указал на скудность сведений лоции о входе в бухту Порт Лазарева, В качестве примера он привел эти сведения: южный – «самый безопасный», средний – «по-видимому, безопасный» и, наконец, северный — «узкий и сбивчивый». Исходя из этого, обвинитель считал, что командир «Витязя», руководствуясь лоцией при обсуждении вопроса о безопасности прохода, не мог выбрать иного входа, кроме южного. Между тем Зарин избрал проход, относительно которого в лоции не имелось конкретных указаний. Лейтенант Зуров, по своим обязаннос¬тям старшего штурмана, должен был предупредить командира об опасности следовать этим проходом. Но Зуров не только не сделал этого, а, наоборот, сам рекомендовал его командиру корабля. Продолжая мнение обвинения, О.В.Старк обратил внимание суда на то, что, решившись идти неисследованным проходом, командир «Витязя» не принял всех мер предосторож¬ности: не послал впереди шлюпку для промера, не дал малый ход, не определял как можно чаще свое место, не имел наготове якоря к отдаче. Вместо этого крейсер шел полным ходом и, только подойдя к месту, где на карте показана 5-саженная глубина, уменьшил ход. Лейтенанты Зуров и Дрешер как непосредственные помощники командира должны были предупредить о необходимости принятия мер предосторожности, но этого не сделали. Вследствие чего они, по мнению обвинителя, также должны нести ответственность за гибель крейсера. Выслушав затем речи обвиняемых, сущность которых заключалась в том, что они вполне доверяли лоции, неоднократно убеждаясь в ее достоверности, суд удалился на совещание. Семь часов заседали члены суда. Очень уж сложными оказались поставленные перед ними вопросы. А ведь каждый из судей был флотским офицером, много плававшим в самых разных условиях. Многие служили на Дальнем Востоке и знали, что большинство подводных опасностей появилось на картах только благодаря тому, что были «открыты» килями кораблей в тех местах, где показывались значительные глубины. Случай с «Витязем» наглядно подтверждал это. Корабль погиб нелепо, из-за стечения неблагоприятных обстоятельств, предсказать которые никто из членов суда никогда бы не решился... После долгих споров по каждому из постав¬ленных вопросов постановили: «1. Нет, не виновен, так как не доказано, что, избрав северный пролив для входа в Порт Лазарева, он ставил крейсер в рискованное для его безопасности положение. 2. Да, виновен. 3. Нет, не виновен, так как тотчас после первого прикосновения к камню последовала окончательная постановка крейсера на другой камень и командир не имел времени принять указанные в вопросе меры. 4. Нет, не виновен. 5. Нет, не виновен.» Затем было объявлено решение суда. «Резолюция 1893 года декабря 22 дня, временное отделение военно-морского суда Кронштадтского порта в следующем составе:Крон Председатель генерал-майор Борисов, военно-морской судья подполковник Баршатский, временные члены: капитан 1 ранга Вульф, Невражин, капитаны 2 ранга Пель и Римский-Корсаков. Выслушав дело: о постановке на камень крейсера «Витязь» у восточного берега полуострова Кореи, при входе в Порт Лазарева, признал командира оного, капитана 1 ранга Зарина, виновным в том, что, следуя с вверенным ему судном 28 апреля сего года в Порт Лазарева, он не шел самым малым ходом, не имел впереди крейсера паровой шлюпки для показания глубин и держался не середины пролива, т.е. не наибольших проставленных на карте глубин, чем причинил постановку крейсера на камни, имевшую последствием его гибель. По обвинению же капитана 1 ранга Зарина в том, что при следовании с вверенным ему крейсером 28 апреля сего года в Порт Лазарева, он, не имея достаточно основательных причин, избрал для входа в порт не южный пролив, рекомендуемый лоцией как наиболее безопасный, и не средний пролив, о котором лоция говорит, что он безопасен «по-видимому», а пошел северным проливом, относительно которого в лоции сказано, что он «узок и затруднен», и тем ставил крейсер в рискованное для безопасности его положение, а также по обвинению капитана 1 ранга Зарина в том, что вслед за тем, как крейсер прочертил кормою по камню, он, ограничившись лишь остановкой машины, не дал немедленно полного заднего хода и не отдал обоих якорей для удержания крейсера на месте в видах избежания новых опасностей, которые могли встретить в проливе, суд признал капитана 1 ранга Зарина – невиновным, в первом из этих двух вопросов – по недоказанности того, чтобы от избрания северного пролива ставил крейсер в рискованное для безопасности его положения, а во втором – вследствие того, что не имел достаточно времени принять указанные меры, так как тотчас после первого прикосновения к камню последовала окончательная постановка крейсера на другой камень. Равным образом, и по обвинению лейтенанта Зурова в том, что, состоя в должности старшего штурманского офицера на крейсере «Витязь», он, перед съездом своим на берег для астрономических наблюдений, утром 28 апреля сего года, обратил внимание командира крейсера на возможность входа в Порт Лазарева северным проливом, но при этом не представил ему своих соображений относительно того, насколько вход этот, согласно указаниям лоции, является затруднительным; а лейтенанта Дрешера – по обвинению в том, что, исполняя временно обязанность старшего штурманского офицера на крейсере «Витязь», он при следовании крейсера «Витязь» в Порт Лазарева по северному проливу не сделал, вопреки указаниям лоции, представление командиру крейсера, как непосредственный его помощник по кораблевождению, о затруднениях, представлявшихся на означенном пути, – суд не признал виновным, по недоказанности сих обвинений. А посему и на основании ст. 252 В.М.У и п. 7 ст. В.М.Д.У. временное отделение Военно-морского суда в С.-Петербурге приговорило: капитана 1 ранга Зарина удалить от командования судном, лейтенантов же Зурова и Дрешера, на основании п. 1 ст. 825 В.М.С.У, считать по суду оправданными. Что же касается до вахтенного начальника лейтенанта Елисеева, то ввиду отсутствия указания на судебном следствии на какие-либо нарушения с его стороны обязанностей службы и непредъявления к нему обвинения временным членом обвинителем, а также ввиду того, что крейсер при входе в Порт Лазарева, находился под личным управлением командира, суд не вошел в обсуждение вопроса о его виновности. Приговор этот по вступлении его в законную силу, но прежде обращения его к исполнению, представить управляющему Морским министерством для поднесения через главного начальника флота и морского ведомства на Высочайшее усмотрение». Уже на следующий день решение суда было доложено генерал-адмиралу великому князю Алексею Александровичу и управляющему Морским министерством Н.М.Чихачеву. 31 января 1894 года судебную резолюцию предста¬вили императору Александру III, который утвердил ее без изменений. Но на этом дело «Витязя» не закончилось. Накануне суда газета «Кронштадтский вестник» опубликовала небольшую заметку следующего содержания: «[Газета] «Дальний Восток» № 70 со слов японской газеты «Азахи Шинбун» сообщает, что высшие цены, предложенные за остатки разбившегося «Витязя», были: в Иокогаме 17 000 долларов, в Шанхае – 16 200 долларов, во Владивостоке – 16 000 долларов, в Нагасаки – 10 500 долларов. Судно приобретено иокогамским жителем г. Ямашима Рейзо». Полученные от продажи деньги перевели в казну. Но требовалось уточнить, каков же убыток она понесла от гибели крейсера. Между Главным военно-морским судным управлением, с одной стороны, Главным управлением кораблестроения и снабжений, Главным командиром Кронштадтского порта, Главным морским штабом – с другой, завязалась обширная переписка. Продолжалась она до июля 1897 года. Подсчитывали с точностью до копеек потери и уценки имущества, пока наконец не появился на свет любопытный документ, который фактически закрыл дело о гибели «Витязя». Вот его содержание: «Доклад по Главному военно-морскому судному управлению. 28 апреля 1893 года при входе в бухту Лазарева разбился о камни и погиб крейсер I ранга «Витязь». По Высочайше утвержденному 31 января 1894 года приговору Военно-морского суда командир крейсера капитан 1 ранга Зарин (ныне умерший) признан виновным в постановке, по неосторожности, крейсера на камни, последствием чего была гибель оного, и удален от командования судном. Ввиду сего пополнение приведенного ныне в известность убытка казны от сего случая, в количестве 1 525 777 руб. 21 1/2 коп. должно производиться, по закону, из пенсии вдовы покойного капитана 1 ранга Зарина. Принимая во внимание, что вдова Зарина не имеет никаких средств, кроме получаемой ею пенсии, на которую существует с двумя малолетними детьми, и имея в виду значительность убытка, обусловливающего невозможность его пополнения вычетами из пенсии Зариной, всеподданнейше испрашиваю Высочайшее Вашего Императорского Величества соизволение на освобождение вдовы капитана 1 ранга Зариной от ответственности за убытки казны от гибели крейсера I ранга «Витязь». На подлиннике этого доклада генерал-адмирал великий князь Алексей наложил резолюцию: «Высочайше соизволено». Мы вспоминаем о погибшем корабле, когда читаем на географической карте названия: бухта Витязь и селение Витязь в заливе Петра Великого, ледниковый купол Витязь на Земле Франца-Иосифа в Баренцевом море, скала Витязь у острова Итуруп, бухта Витязь и скала Витязь у корейских берегов и, наконец, скалы Витязь, на которых он погиб. Эти названия – память современников и дань уважения потомков к делам и научному вкладу знаменитого корабля в исследование Мирового океана.
Пост N: 582
: Флаг-Капитан по распорядительной части
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
4
Отправлено: 30.11.07 23:35. Заголовок: aden13 пишет: Тело ..
aden13 пишет:
цитата:
Тело вполне могли перевезти из Тифлиса, да и разрешение на похороны можно было получить (типа, покончил с собой в приступе острого помешательства). Церковь в принципе на такие вещи смотрела сквозь пальцы.
Да Антон прав, обычное дело. Масса самоубийц лежит на кладбищах. Нужна была только бумажка от врача о невменяемости человека в момент самоубийства.
Логика как раз есть. Во первых сразу рядом с командиром. Во вторых это единственное фото отличающееся от остальных, а ведь Шеман похоже убыл с корабля раньше чем они закончили поход.
Отправлено: 01.12.07 06:41. Заголовок: aden13 пишет: Да и ..
aden13 пишет:
цитата:
Да и Зарину-моряку другому там быть некому. Старший брат С.А., Александр Аполлинариевич, погиб 13.09.1868 на фрегате "Александр Невский"
А как же Вице-Адмирал Аполлинарий Александрович Зарин?
ЗАРИН Аполлинарий Александрович (1805 – 26.02.1872, СПб.) Из дворян С.-Петербургской губернии (из древнего Калужского рода). Православного Вероисповедания. Женат. Дети: Александр (?-13.09.1868), окончил Морской Кадетский Корпус (27.03.1861), погиб при крушении фрегата "Александр Невский"; Сергей (15.09.1846, Керч-03.08.1894, Тефлис), Капитан 1-го ранга. Вице-Адмирал (1864). В 1818 поступил в Морской Кадетский Корпус. Окончил Морской Кадетский Корпус, произведен в чин Мичмана (01.03.1822), вышел в Балтийский флот. В 1833 году в чине Лейтенанта, переведен в Черноморский флот. Служил на 24-пушечном корвете “Месемврия” (1838, Н. М. Бутаков); в составе Сухумской эскадры Контр-Адмирала Ф. Г. Артюкова действовал у берегов Абхазии. 13.04.1838 года участвовал в высадке десанта в устье реки Сочи, 31.05.1838 года во время шторма корвет стоявший в устье реки Сочи, волнами был выброшен на берег и разбился, а Зарин был захвачен горцами и несколько месяцев находился в плену. Произведен в Капитан-Лейтенанты (1839). Назначен Командиром спущенного на воду 16.06.1839 года в Николаевском адмиралтействе 12-пушечного брига "Эндимион" (1839-1843). Осенью 1839 года перешел из Севастополя в Архипелаг в распоряжение русского посланника в Греции, в 1841 вернулся в Севастополь. В 1842-1843 годах крейсеровал у Кавказского побережья. Командир 16-пушечного брига "Фемистокл" (1844-1845), находился в практических плаваниях в Черном море и действовал у Кавказского побережья. В 1846 году служил в Керчи, командовал пароходом Отдельного кавказского корпуса "Молодец". В чине Капитана 2-го ранга награжден орденом Св. Георгия 4-го класса "За беспорочную выслугу, в офицерских чинах, 18-ти шестимесячных морских кампаний" (1847) [ ]. Произведен в Капитаны 1-го ранга (1847). Командовал 60-пушечным фрегатом “Месемврия” (1850), составе отряда совершил плавание с кадетами вдоль побережья Черного моря по маршруту Севастополь – Феодосия – Керчь – Анапа – Новороссийск – Пицунда – Феодосия – Севастополь. Командир 88-пушечного линейного корабля “Селафал” (1851-1854). В 1852 в составе эскадры находился в практическом плавании в Черном море. В 09.1853 года участвовал в перевезе из Одессы в Севастополь 14-й пехотной дивизии. Участвовал в Крымской войне 1853-1856 годов. 03-11.11.1853 года в паре с линейным кораблем "Уриил" крейсировал у мыса Херсонес. 12.11.1853 года в составе эскадры Контр-Адмирала Ф. М. Новосильского вышел из Севастополя к Синопу для усиления эскадры Вице-Адмирала П. С. Нахимова, но из-за открывшейся течи 14.11.1853 года вернулся обратно. С 04.1854 года стоял на Севастопольском рейде у Курийной балки. 11.09.1854 года затопил корабль у входа на Севастопольский рейд. В гарнизоне Севастополя находился с 13.09.1854 по 27.08.1855 года, Командующий 29-м флотским экипажем, состоял Начальником 1-го отделения оборонительной линии, затем командовал всеми батареями Северной стороны (28.08-30.09.1855). Награжден Золотой саблей с надписью "за храбрость" (1854) и орденом Св. Владимира 3-й степени (1854) и на 12 лет по 800 рублей арендою. Награжден орденом Св. Георгия 3-го класса "В воздаяние примерной храбрости и особой распорядительности, по принятию во время усиленных бомбардировок Севастополя под жестоким неприятельским огнем мер, коими всегда отвращаемы были наши потери в людях и мгновенно возстановлялись средства обороны" (06.07.1855) [ ]. По окончании Крымской войны, в 1856 году, Зарин прибыл с оставшимися моряками бывших Черноморских экипажей в Москву, где им была устроена торжественная встреча, здесь же, после смотра, произведенного Императором Александром II. Пожалован во Флигель-Адъютанты Свиты Е. И. В. и вслед за тем произведен в Контр-Адмиралы с зачислением в Свиту Е. И. В. (со старшинством от 15.04.1856) и назначен Начальником Особой бригады мелких судов на правах дивизиононого начальника. В 1860 году, за упразднением Отдельной бригады, был переименован в Младшие флагманы Балтийского флота. В 1861 году командирован в Могилёвскую губернию для объявления Манифеста об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Во время польского восстания 1863 года, когда можно было ожидать вмешательства иностранных держав, ему было поручено руководство отрядом канонерских лодок и сухопутных войск, предназначавшимся для укрепления Транзунда и защиты Выборга. В 1864 г. Произведен в Вице-Адмиралы (1864), с назначением в Старшие флагманы Балтийского флота. В 1871 году назначен Членом Адмиралтейств-совета. Умер в СПб., похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской Лавры.
Друзья, давайте вернемся к "засохшей" темочке, а? Есть надобность. И повод.
Во первых строках обновляю фотографию :-))
Во вторых строках - список офицеров на 1888 г. (за другие годы вахтенные журналы не сохранились...).
командир – Зарин Сергей Апполинарьевич, капитан 2 ранга. Старший офицер – Шеман Николай Николаевич, капитан 2 ранга. Убыл 21.05.1888 на крейсер «Дмитрий Донской». Вахтенные начальники: Михеев Константин Борисович, лейт. Протасьев Александр Васильевич, лейт. (он же минный офицер). Убыл 06.07.1888 на ФР «Дмитрий Донской», прибыл 18.08.1888, убыл на «Донской» 21.09.1888, вернулся 29.10.1888. Литвинов Владимир Иванович, лейт. Ресин Павел Александрович, лейт. Дитерихс Владимир Константинович, мичман (он же старший артиллерист). Старший штурман – Филипповский Владимир Иванович, штабс-капитан КФШ. Младший штурман – Севастьянов Владимир Клавдиевич, подпоручик КФШ. Прочие офицеры: Сапсай Алексей Дмитриевич, лейт. Прибыл 08.09.1888 с ФР «Дмитрий Донской». Перелешин Геннадий Васильевич, мичман. Янов Алексей Владимирович, мичман. Апостоли Николай Николаевич, мичман. Трубецкой Мануил Николаевич, князь, мичман. В 1888 - мичман на клипере "Наездник". В 1888 - мичман на клипере "Наездник". Кузнецов Николай Дмитриевич, мичман. Прибыл 07.07.1888 с ФР «Дмитрий Донской», убыл обратно 20.08.1888.
Старший судовой механик – Машнин Павел Алексеевич, помощник старшего инженер-механика. Младшие инженер-механики: Столяров Николай Иванович, младший инженер-механик. Шилов Василий Николаевич, младший инженер-механик. Прибыл 09.02.1888. Старший судовой врач – Зандер Александр Карлович. В командировке с 02.07 по 16.09.1888. Младший судовой врач – Ястребов Иван Васильевич. Прибыл 02.07.1888 с ФР «Дмитрий Донской», убыл обратно 16.09.1888.
Не экипаж, но все же за компанию... Хотя, думаю, на коллаже их нет. Начальник Отдельной съемки в портах Восточного океана – Андреев Константин Петрович, лейт. Прибыл 05.07.1888 с КЛ «Нерпа», убыл обратно 19.08.1888. Начальник партии – Варгин Сергей Александрович, подпоручик КФШ. Прибыл 05.07.1888 с КЛ «Нерпа», убыл на о. Сахалин. Производители работ: Сергеев Иван Семенович, подпоручик КФШ. Прибыл 05.07.1888 с КЛ «Нерпа», убыл на о. Сахалин. Морозов Николай Васильевич, подпоручик КФШ. Прибыл 05.07.1888 с КЛ «Нерпа», убыл на о. Сахалин.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 270
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 29.11.07 22:24. Заголовок: Кругосветка клипера "Наездник" в 1886-89 г.
<\/u><\/a>
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума