Если про Лапшина я немного слышал как хорошего специалиста по теме, то вот что тут делает ижевский краевед и подводный археолог Коробейников - сложно сказать. Человек в основном связан с археологией, публикацией материалов по Ижевскому восстанию 1918 г. и Воткинской флотилии повстанцев. Книги его о восстании с моей личной точки зрения - макулатура процентов на 85.
Так что хотелось ы в будущем услышать отзывы тех, кто прочтет книгу.
Отправлено: 26.04.14 17:46. Заголовок: Конкретно и четко - ..
Конкретно и четко - я Лапшина знаю лучше многих, и как он пишет и "исследует", не надо ждать от него ничего более, чем дайджест часто сомнительной прессы + инфа с инета. К тому же, если редактор не великий титан, то этот опус еще и к чтению не пригоден. См. многочисленные посты Лапшина на полдюжине форумов.
Отправлено: 26.04.14 19:39. Заголовок: 123 пишет: Вы то че..
123 пишет:
цитата:
Вы то чего, клад, али вклад на форумы принесли, посты
А вы какой вклад внесли, ссылки плиз.
123 пишет:
цитата:
Есть что по книге сказать, конкретно?
"Фирменная марка Лапшин" известна многим по предыдущим "сочинениям", поэтому то, что написано ранее о его творениях спокойно можно перенести и на эту т.н. книгу.
Николай З. пишет:
цитата:
что тут делает ижевский краевед и подводный археолог Коробейников - сложно сказать.
Наоборот, все очень просто, если понимать Лапшина как гастарбайтера, а Коробейникова как посредника между этим "феноменом" и читателями, но дешевая рабочая сила не способна делать ничего качественно.
Поэтому мы и готовим к печати серию книжек о Прикамской Народной армии. Этим мы продолжаем дело, начатое в предыдущих изданиях: «Волжская флотилия против Народной армии» [1] и «Воткинское судостроение и Гражданская война» [2]. В этих публикациях нам, как представляется, удалось показать, что Ижевско-Воткинские повстанцы, работники казенных заводов и крестьяне окрестных деревень, имели конфликт вовсе не с большевиками, а с центральным (на тот момент московским) правительством, которое много лет изымало у трудовых коллективов продукты труда, не компенсируя их справедливой оплатой. (Подобно тому, как сейчас метрополия изымает у регионов собранные там налоги, не давая рядовому труженику в провинции адекватной его труду компенсации.) Руководство наших Заводов ещё со времени Первой мировой войны долго пыталось договориться и с царским правительством, и с органами Временного правительства по-хорошему: архивы сохранили обширную переписку. В итоге, в августе 1918 г. наши мастеровые и инженеры в условиях «революционной ситуации» в городах-заводах лишь устранили государство как ненужное, паразитическое звено в товарообмене и стали получать продуты питания от окрестных крестьян через непосредственный и эквивалентный, по мнению сторон, товарообмен. То, что центральное правительство на момент восстания было именно большевистским - это лишь результат стечения обстоятельств: прямой товарообмен у нас был налажен ешё в начале 1917 г., а большевики лишь довели противоречия между народным характером производства и государственным порядком ограбления до самых крайностей и по факту сами спровоцировали Восстание неуклюжими действиями своих малограмотных функционеров на местах. Можно закономерно предполагать, что если бы грабительскую по отношению к нашим землякам политику осуществляли тогда не именно большевики, а иные политические силы: Самарский эсеровский Комуч, Сибирское или иное правительство Белых, иностранные «интервенты» или марсиане, если бы эти силы вдруг решили в одночасье расколоть сложившиеся за века, спаянные родственными связями замкнутые социумы городов-заводов, и активно провоцировали бы мастеровых на братоубийственную войну, то результат был бы тот же: Восстание.
* Впрочем, противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения является, по Марксу, основным противоречием капитализма, а у нас в стране возник "очаговый капитализм".
Однако полезной и, что не менее важно - новой информации, вводимой в оборот - там не более 15% - все остальное бессмысленный треп и переливание из пустого в порожнее на основе давно известного. Какой смысл целую главу тереть о связях чехословаков с повстанцами, если никаких фактов о борьбе чехословаков в воткинских отрядах тебе неизвестно? В итоге из фактов - только воззвание, полученное повстанцами от чехов и все. Зачем рассказывать о "лидерах восстания", если большинство данных ты почерпнул из интернета?
По словам автора, в начале 1918 г. на заводах решено уволить жен служащих, отсиживавшихся на заводе от мобилизации и военнопленных-рабочих в связи с возвращением своих рабочих с фронта и т.д. Такое отношение к военнопленным ни на секунду не мешает вообразить Коробейникову - что черное это белое (как он будет делать на протяжении всей книги). Еще целую страницу он заполняет громкими криками о том, что-де чехи и воткинцы так породнились, так породнились, такими узами друг друга связали, что вот просто никак не могли пойти против чехословацкого легиона против банды бессовестных большевиков.
И так далее и тому подобное. Такой словесный треск просто физически трудно читать.
Кстати, мнение автора, что инженер-механик Вологдин приехал в Воткинск по документам своего брата и выдал себя за кадрового офицера (вы представляете эту картину?) опровергнуто в его же собственном альманахе "Иднакар", где он печатает статьи краеведов по теме восстания. Региться и качать тут: http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1140731
321 пишет:
цитата:
Наоборот, все очень просто, если понимать Лапшина как гастарбайтера, а Коробейникова как посредника между этим "феноменом" и читателями, но дешевая рабочая сила не способна делать ничего качественно.
Очень похоже на правду. За сие творение авторы, кстати, просят каких-то 800 рублей.
Отправлено: 27.04.14 13:35. Заголовок: Николай З. пишет: м..
Николай З. пишет:
цитата:
мнение автора, что инженер-механик Вологдин приехал в Воткинск по документам своего брата и выдал себя за кадрового офицера (вы представляете эту картину?) опровергнуто в его же собственном альманахе "Иднакар",
Ну тут первоначальные его мнения как раз по недостатку фактической информации (тем более, что он не утверждал, а делал предположения 'в порядке дискуссии' и вполне понятен ход его рассуждений и главное - понятны и приведены источники информации). Не знаю, как с другими главами, но здесь, я считаю, ни малейшей претензии к автору быть не может. Все эти недостатки логичны и объяснимы и никто от такого не застрахован. Тем более, что вопрос с этим персонажем реально весьма был запутан и дополнительная информация удмуртских архивов в целом и довершила картину. Здесь, например, тоже задавался вопрос по Вологдиным - оставшийся без ответа. А то, что автор спокойно принимает критику и размещает ее у себя же - это только ему в плюс.
Сейчас, кстати, вышел приключенческий романчик про Вологдина, я правда еще не читал.
Пост N: 436
: Корпуса Морской Артиллерии
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
7
Отправлено: 28.04.14 07:39. Заголовок: В прошлом году мне д..
В прошлом году мне дали на рецензию книгу Коробейникова по Воткинскому восстанию, присланную им на присуждение премии Артёма Боровика "Честь. Мужество. Мастерство".
Привожу здесь текст этой рецензии.
Обложка книги
Рецензия на книгу А.В.Коробейникова «О мичмане Ильине, его жене и «Гольянской барже»»
В номере 2 (15) за 2012 г. ижевского научного журнала «Иднакар методы историко-культурной реконструкции» опубликована работа А.В.Коробейникова «О мичмане Ильине, его жене и «Гольянской барже»». Книга была представлена на соискание премии Артема Боровика за 2013 г. Очень хорошей стороной книги является подход ее автора к проблеме. Он пытается проанализировать произошедшее событие и разобраться в том, что произошло тогда на самом деле. А так же дать нам понять, что не всем документам можно верить и каждую информацию нужно проверять, а каждый источник, в том числе и архивный, внимательно изучать. Исследование географии местности, в которой происходили события и сопоставление описания с реальным положением ландшафта. Надо признать, что это очень редкий случай подобного отношения к информации. Однако, на фоне правильно подхода, есть и большое количество недостатков, требующихся к устранению. - безграмотное оформление научно-справочного аппарата; - неправильное оформление ссылок: - небрежное оформление текста: то в нем написано «г.», то «года»; - сложность языка, которым изложен материал; - неправильное наименование ордена «Красное Знамя», которое постоянно называется на последнее время орденом Красного Знамени, которым он стал с 1924 г.; - неудачная верстка, когда звездочки, разделяющие части главы, располагаются под фотографией и заменяют подпись под ней; - пропущенные в некоторых местах слова, напрашивающиеся в тексте; - речевые обороты типа: кажется, наверное, может быть и прочее; - неправильные наименования, когда написано одновременно две должности: «…красноармеец дивизии Азина, командир пулеметной команды…»; - название должности комфлота чином; - ошибочное указание на то, что Г.И.Котовский погиб во время гражданской войны, хотя на самом деле его убили в 1925 г.; - сдвинутые в сторону (вместо середины строки) римские разделители частей глав; - странная надпись в сноске, среди текста: «…(дать фото старого города со Старцевой)…»; - наименование автором себя, то в единственном, то во множественном числе; - написание второго слова в наименование государства (Советский Союз) с маленькой буквы; - знаки вопроса в конце повествовательных предложений; - перепутанные буквы в словах; - пропуски тире в предлоге «из-за»; - фраза: «Этот Приказ мы, кажется, опубликовали впервые: в официальных сборниках документов его нет!» - вообще выпадает из общего правила написания подобной литературы; - когда речь идет о доказательстве того или иного подлога «кажется» не является юридическим термином, доказывающим что-либо; - наименование документов без кавычек; - неграмотное написание прямой речи; - ошибка в написании чисел 430+423=453, вместо 430+23=453; - слитное написание слов и цифр. В том случае, если через несколько лет автор настоящей книги проведет более глубокое и более объемное исследование, основанное на анализе новых и старых архивных документов, при минимуме беллетристики и книг, написанных на сомнительных источниках. При этом исследовании продолжит искать и анализировать, сохранит желание докопаться до истины, немного подучится писать книги, сделав свой язык более читабельным и научится правильно оформлять все вышеперечисленное. В этом случае я уверен, что автор настоящей книги может претендовать на получении диплома Премии Артёма Боровика. В настоящий момент проблема поднимаемая автором слишком мала, а потому работа не дотягивает до диплома Премии Артема Боровика.
Отправлено: 28.04.14 20:53. Заголовок: Ну, с Вологдиным сог..
Ну, с Вологдиным согласен, но я это не в знак критики фактологии, просто тут же меня сами спрашивали про то, что правильно в книге
А авторы премии очень вежливо написали про автора, практически не затронув и суть научной работы, ни ее разработанность и актуальность. Хотя, правда, меня на нее вообще не хватило.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 106
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
К тому же, если редактор не великий титан, то этот опус еще и к чтению не пригоден. См. многочисленные посты Лапшина на полдюжине форумов.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума