Пост N: 282
: По Адмиралтейству
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
5
Отправлено: 05.10.07 19:10. Заголовок: Царский и Императорский дом Российской империи.
По предложению уважаемого Dmitry_N и с одобрения уважаемого Автроилъ(-а), возьму на себя смелость открыть тему.
Пока по памятникам. Пойду по хронологии царствований.
Памятник Великому князю Московскому Василию I в Плесе Ивановской обл. Царем, а, тем более, Императором он конечно не был, но это единственный памятник московскому Рюриковичу в Российской империи (не считая колонны на Куликовом поле, которая изначально является памятником Дмитрию Донскому). Памятник сооружен на средства жителей Плеса, открыт 25.7.1910. Надпись: "Сооружен в царствование Императора Николая II, в память 500-летия города Плеса, основанного Великим князем Василием Дмитриевичем, сыном Великого князя Дмитрия Донского. 1410-1910." Памятник полностью сохранился до сих пор. Сам видел и даже трогал и фотографировался.
Император Николай II и Императрица Александра Федоровна осматривают временный морской госпиталь в Императорском дворце г. Гельсингфорса в период Первой мировой войны.
Извините, а где на фотографии Александра Федоровна ???
Цесаревич Алексей. Кстати, он на самом деле имел специальность рулевого-сигнальщика (записан в судовую роль на "Штандарте"), по сему и носил морскую форму, а не «матросский костюмчик».
Император Николай II, кайзер Вильгельм и принц Генрих Прусский на встрече в Балтийском порту. 1912 год.
Здравствуйте всем! Увы, натолкнулся на эту тему только сейчас, но, надеюсь, не поздно и никто не будет против, если попрошу Уважаемого Автроила немного вернуться и уточнить об источнике фото, приведенного в цитате. Я давно интересуюсь всем, что, так или иначе, связано с историей Балтийского порта(ныне - Палдиски) и мне очень любопытно такое сходство центральных персон на двух, казалось бы, совершенно разных фото.
[реклама вместо картинки]
Подробнее, с указанием источника фото и возможностью посмотреть оригинал в PDF-формате:
Отправлено: 19.12.09 04:08. Заголовок: В том то и дело, хоч..
Автроилъ пишет:
цитата:
Я так и не понял, в чём, собственно, вопрос? Я привёл фотографию-оригинал, все остальое, как я понимаю, её производные.
В том то и дело, хочется выяснить, какое именно фото из них оригинал, а какое - монтаж? Не поймите меня не правильно, я не эксперт, чтобы однозначно подвергать сомнению то или иное фото. Просто хочется "докопаться" до истины. Согласитесь, архивные материалы - это тоже весьма весомый аргумент. И на одном только "честном слове" далеко не уедешь. Потому я и попросил привести сноску на источник. Ведь внимательно присмотревшись к обоим вариантам, ясно одно: какой-то из них - откровенная "жаба". В этом и вопрос - какой именно?
Милостивый государь, фотография, копию которой (скан) я привёл сделана сто лет назад и находится в моём собрании. Приведённое Вами «произведение искусства» является всего лишь работой специалиста по компьютерной графике.
Отправлено: 19.12.09 04:49. Заголовок: Уважаемый, я просто ..
Уважаемый, я просто вынужден повториться - это не моё "«произведение искусства»", как Вы соизволили выразиться, а архивный документ, сноска на который была весьма внятно сделана. А с Вашей же стороны снова следует одно только "честное слово" и общие фразы, вроде: "сто лет назад". Увы, Милостивый государь, но в данном случае, по-моему, это по меньшей мере - не этично.
Отправлено: 19.12.09 05:14. Заголовок: Кстати, помимо своих..
Кстати, помимо своих доводов, могу привести и ещё аргумент: nikolai2.ru
В фотогалерее там, смотрите 1912 год.
И могу Вас уверить, что подобных примеров можно привести ещё, по меньшей мере, с десяток-другой. И везде, как Вы, наверное, уже догадались, фигурирует именно архивный вариант фото, а не экспонат Вашего "собрания", отснятого "сто лет назад".
За сим, в виду бессмысленности и непродуктивности данной дискуссии, вынужден откланяться...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 320
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет